Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2014 ~ М-611/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-737/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 июня 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Балобакнову Н.В. и Балобановой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Балобанову Н.В. и Балобановой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Балобановым Н.В. заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с срок по дд.мм.гггг. В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 договора займа Балобанов Н.В. обязался возвратить сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 5% в месяц на остаток суммы займа. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему дд.мм.гггг заключен договор поручительства с Балобановой Р.М., с условиями которого устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа дд.мм.гггг заключен между истцом и ответчиком Балобановым Н.В. договор залога транспортного средства марки «<***>», регистрационным знаком №***, идентификационный №***, тип ТС легковой седан, дд.мм.гггг выпуска, модель № двигателя №***, кузов №***, ПТС №*** от дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

По состоянию на дд.мм.гггг ответчик платежи не производит, обязательства по договору займа не исполняет, в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств, нарушая требования ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.

В силу п. 4.3 договора займа по истечении периода для начисления неустойки, установленного п. 4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета 5% в месяц на остаток суммы задолженности до дня возврата суммы займа и процентов по займу.

Задолженность ответчика Балобанова Н.В. по состоянию на дд.мм.гггг составляет:

сумма займа- <***> руб.;

проценты за пользование займом- <***> руб. 15 коп.;

штрафная неустойка- <***> руб. 24 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами- <***> руб. 25 коп..

На основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ просят взыскать с ответчиков:

задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб. 64 коп.; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <***> (<***>) руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <***> (<***>) руб. 78 коп. в равных долях; взыскать солидарно проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5% в месяц на остаток суммы займа и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5% в месяц на остаток суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомашину марки «<***>», регистрационным знаком №***, идентификационный №***, тип ТС легковой седан, дд.мм.гггг выпуска, модель № двигателя №***, кузов №***, принадлежащую Балобанову Н.В., ПТС №*** от дд.мм.гггг, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №*** (<***>) рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик Балобанов Н.В. после получения денежных средств внес ежемесячные платежи только за один месяц, а с дд.мм.гггг и по настоящее время от него не поступало ни одного платежа по договору займа. Взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафная неустойка рассчитаны в соответствии с п. 4.2 и 4.2 договора займа согласно графика погашения займа.

Ответчики Балобанова Н.В. и Балобановой Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства (регистрации) возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и ответчиком Балобановым Н.В. заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок по дд.мм.гггг.

Передача суммы займа подтверждается расходным ордером №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 договора займа Балобанов Н.В. обязался возвратить сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 5% в месяц на остаток суммы займа.

В обеспечение возврата суммы займа заемщиком был заключен дд.мм.гггг договор поручительства с Балобановой Р.М..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Балобановым Н.В. договора займа, а также договора поручительства – с ответчиком Балобановой Р.М..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из ст. 339 ГК РФ следует, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора о залоге.

В целях исполнения обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и ответчиком Балобановым Н.В. заключен договор залога автомашины марки «<***>», регистрационным знаком №***, идентификационный №***, тип ТС легковой седан, дд.мм.гггг выпуска, модель № двигателя №***, кузов №***. В п. 1.2 договора указано, что общая стоимость предмета залога составляет <***> рублей.

Истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Балобановым Н.В. договора залога транспортного средства. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.

В силу п. 4.3 договора займа по истечении периода для начисления неустойки, установленного п. 4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета 5% в месяц на остаток суммы задолженности до дня возврата суммы займа и процентов по займу.

Балобанов Н.В. свои обязательства по договору займа не соблюдал, после получения денежных средств внес ежемесячные платежи только за один месяц, а с дд.мм.гггг от него перестали поступать платежи по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Балобановым Н.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг и выписка по счету.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере <***> руб.; процентов за пользование займом- <***> руб. 15 коп.; штрафной неустойки- <***> руб. 24 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами- <***> руб. 25 коп.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5% в месяц на остаток суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору, начисляемых на остаток суммы займа с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5 % в месяц, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы основного долга с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5% в месяц, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором о залоге от дд.мм.гггг предметом залога является приобретенное Балобановым Н.В. по договору купли-продажи транспортное средство марки «<***>», регистрационным знаком №***, идентификационный №***, тип ТС легковой седан, дд.мм.гггг выпуска, модель № двигателя №***, кузов №***.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Как следует из п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме <***> рублей.

Поскольку спора между залогодателями и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, суд считает требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <***> руб. 00 коп. законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено ООО «<***>» <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается платежным поручение №*** от дд.мм.гггг. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Балобакнову Н.В. и Балобановой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балобанова Н.В. и Балобановой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб. 64 коп., в том числе:

сумма займа- <***> руб.;

проценты за пользование займом- <***> руб. 15 коп.;

штрафная неустойка- <***> руб. 24 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами- <***> руб. 25 коп..

Взыскать с Балобанова Н.В. и Балобановой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <***> (<***>) руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <***> (<***>) руб. 78 коп. в равных долях.

Взыскать солидарно с Балобанова Н.В. и Балобановой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5% в месяц на остаток суммы займа.

Взыскать солидарно с Балобанова Н.В. и Балобановой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 5% в месяц на остаток суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомашину марки «<***>», регистрационным знаком №***, идентификационный №***, тип ТС легковой седан, дд.мм.гггг выпуска, модель № двигателя №***, кузов №***, принадлежащую Балобанову Н.В., ПТС №*** от дд.мм.гггг, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <***> (<***>) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2014 года

Председательствующий судья А.А. Шуравин