Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2020 от 27.02.2020

дело № 2-1598/2020 (50RS0036-01-2019-005271-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Усовой Ольге Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Усовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 06.07.2018г. кредитного договора №92876197 выдало кредит Усовой О.В. в сумме 1 348 840 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 19.08.2019г. задолженность ответчика составляет 1 457 595 рублей 74 копейки, в том числе: 9 736 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 7 980 рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 160 879 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 1 278 980 рублей 61 копейка – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №92876197, заключенный 06.07.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Усовой О.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №92876197, заключенному 06.07.2018г. в размере 1 457 595 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 487 рублей 98 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.59-60), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Усова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у нее произошло резкое снижение денежных доходов, а имевшиеся денежные средства были похищены, возбуждено уголовное дело, в связи с чем она не смогла оплачивать кредит, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 06.07.2018г. кредитного договора №92876197 выдало кредит Усовой О.В. в сумме 1 348 840 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых (л.д.16-18).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик Усова О.В. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 6-15).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Усовой О.В. по кредитному договору №92876197 от 06.07.2018г. по состоянию на 19.08.2019г. составляет 1 457 595 рублей 74 копейки, в том числе: 9 736 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 7 980 рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 160 879 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 1 278 980 рублей 61 копейка – просроченный основной долг (л.д.5).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств возникновения у ответчика задолженности по кредиту, учитывая подтверждение материалами уголовного дела о том, что в период по 11.02.2019 года у Усовой О.В. были похищены денежные средства в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ, а также произошло значительное снижение доходов истца после получения кредита ( л.д. 44-46); принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, а также начисления процентов по кредиту, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер неустойки за просроченные проценты должен быть снижен до 1 500 рублей, неустойка за просроченный основной долг до 1 000 рублей.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению в части снижения процентов в размере 160 879 рублей 46 копеек, поскольку оснований не имеется, и такой размер процентов предусмотрен условиями договора и соответствуют возложенным на себя ответчиком обязательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №92876197 от 06.07.2018г. в размере 1 442 360 рублей 07 копеек, в том числе: 1 278 980 рублей – просроченный основной долг, 160 879 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 1 500 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Усовой О.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №92876197 от 06.07.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Усовой О.В..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 487 рублей 98 копеек (л.д.4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку снижение неустойки не влечет изменения компенсации расходов по госпошлине.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Усовой Ольге Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №92876197 от 06.07.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Усовой Ольгой Витальевной.

Взыскать с Усовой Ольги Витальевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92876197 от 06.07.2018г. в размере 1 442 360 рублей 07 копеек, в том числе: 1 278 980 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 160 879 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 1 500 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 487 рублей 98 копеек, всего взыскать 1 463 848 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Усовой Ольге Витальевне о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 марта 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: