Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-58/2014 от 10.01.2014

__">

Дело № 2- 797/2014

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Гаврильца К.А.

при секретаре                            Полищук О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой ЕА к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки,

установил:

Елизарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указала, что между нею и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. Согласно условиям договора истец как участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму долевого взноса, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект – ... общей площадью по проекту ... кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ...) и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства принять в собственность объект долевого строительства. Истцом обязательства по договору по внесению инвестиционного взноса в размере __, выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере __, из средств материнского капитала и __ из собственных средств.

Застройщиком нарушены условия договора по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно условиям договора долевого участия объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2013 г. (п.1.1), однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Истец на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от xx.xx.xxxx г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры истцу за 183 дня (за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.) в размере __ рублей, компенсацию морального вреда - __ руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ярославцевой С.В. (л.д. 54).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке выплатил истцу Елизаровой Е.А. в счёт возмещения неустойку в размере __ рублей, но полагает ее размер недостаточным для защиты прав потребителя и не соразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору. В обоснование компенсации морального вреда указала, что истица претерпела нравственные страдания в связи с неисполнением ООО МЖК «Энергетик» обязательств по договорам долевого участия, спорное жилое помещение является единственным жильём, на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей и нарушение обязательств ответчика по передачи квартиры в срок поставило истца в трудное материальное положение.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» в судебном заседании поддержав доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 37-40) частично согласилась с требованиями истца, пояснив, что, xx.xx.xxxx г. между ООО МЖК «Энергетик» и Елизаровой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ...), в состав которого входит объект долевого строительства -... также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее I квартала 2013 года (п. xx.xx.xxxxоговора).

Цена договора на момент заключения составила __ рублей (п. xx.xx.xxxx Договора), которые истцом оплачены в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию xx.xx.xxxx года, соответственно с указанной даты считается заключенным.

xx.xx.xxxx г. блок-секции 1-4 жилого дома __ по ... введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № __.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» представитель ответчика указывает, что с расчетом неустойки истца согласны, поскольку последним днем исполнения обязательства по передаче объекта будет xx.xx.xxxx года (включительно), соответственно просрочка обязательств начитает течь с xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года в адрес Елизаровой Е.А. направлено уведомление о переносе срока завершения строительства на 3 квартал 2013 года. Соглашение с истцом не подписано, однако о переносе сроков она уведомлена.

Представитель ответчика, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указывает, уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит суд об уменьшении её размера, указывая, что ООО МЖК «Энергетик» в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере __ рублей, что не оспаривается истцом Елизаровой Е.А.

Указанный истцом размер неустойки в размере __ рублей считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, указывая, что период просрочки обязательств перед истцом составил 6 месяцев, учитывая сложившуюся ситуацию на строительном рынке, данный период является небольшим. Объект не являлся долгостроем или проблемным объектом, согласно критериям, установленным Приказом Министерства регионального развития РФ № 403 от xx.xx.xxxx г. В процессе строительства выяснилась сложная геология грунтов земельного участка. Земельный участок находится на незамерзающем низинном болоте, имеющем грунтовое питание. Рельеф участка, находящегося в низине, приводит к постоянному подтоплению. Все вышеуказанные обстоятельства повлекли необходимость проведения исполнительных, разведывательных и изыскательских работ, дополнительных расходов по устранению затоплений и применения не предусмотренных первоначальным проектом строительных материалов для укрепления строительных конструкций здания жилого дома. Данные задержки были связаны в первую очередь с гарантиями безопасности здания жилого дома, поскольку характеристика грунта влияет в первую очередь на дополнительные укрепления несущих конструкций, прокладку коммуникаций.

Представитель истца указывает, что строительство дома производится только за счет инвестиционных взносов участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом размере может повлиять на интересы других инвесторов, поскольку на погашение требований о неустойке направляются денежные средства граждан, имеющих целевое назначение (строительство).

Обосновывая возражения по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика указала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере __ рублей, является явно завышенным. Нарушение сроков передачи объекта является требованием материальным, не является нарушением, причиняющим нравственные страдания, поскольку не затрагивает нравственной стороны личности истицы, и, тем более, не причиняет вреда физическому здоровью.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 393, 702, 740, 333, 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Закона РФ от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ », ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от xx.xx.xxxx __ «О защите прав потребителей».

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между застройщиком ООО МЖК «Энергетик» и Елизаровой ЕА заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ...), в состав которого входит объект долевого строительства -... а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее I квартала 2013 года (п. xx.xx.xxxxоговора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7-14).

Цена договора на момент заключения составила __ рублей (п. xx.xx.xxxx Договора). Истица, в свою очередь, обязалась оплатить долевой взнос в указанном размере, перечислив __ рублей __ копеек из собственных средств, __ рублей __ копеек из средств материнского капитала.

Елизарова Е.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед ООО МЖК «Энергетик», оплатила долевые взносы в установленном размере, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривалось (л.д. 15).

ООО МЖК «Энергетик» нарушило сроки строительства и передачи истице объекта долевого строительства, который был передан истцу по акту приема-передачи только xx.xx.xxxx. (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В связи с нарушением ответчиком срока передачи истице объекта долевого строительства, с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Елизаровой Е.А. подлежит взысканию неустойка.

    За период с просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (__ дня), размер неустойки составляет __ рублей.

     Учитывая, что ООО МЖК «Энергетик», признавая последствия нарушения обязательства, в добровольном порядке выплатил неустойку в размере __ рублей, что не оспаривается истцом Елизаровой Е.А. (л.д. 51), подлежащая уплате сумма неустойки по договору долевого участия составляет __ рублей.

xx.xx.xxxx г. ООО МЖК «Электрон» в адрес истца направлено сообщение о переносе сроков завершения строительства (л.д. 16).

Согласно п. 3 ст. 6 Закона РФ от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Само по себе направление такого уведомления не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Соглашение об изменении срока договора сторонами в порядке, установленном ГК РФ, не заключалось.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до __ руб. по договору, поскольку неустойка в заявленном истицей размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом, суд учитывает все обстоятельства дела, период просрочки ответчика, который составляет 6 месяцев, цену договора, последствия неисполнения ответчиком обязательства в виде отсутствия у истицы возможности указанный период пользоваться объектом долевого строительства.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации суд определяет в __ руб., с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой к взысканию, размер которого составит __

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

                        решил:

    Удовлетворить исковые требования Елизаровой ЕА. частично.

    Взыскать в пользу Елизаровой ЕА с ООО МЖК «Энергетик» неустойку в размере __ руб., моральный вред - __ руб., штраф - __ руб., а всего __ руб.

    Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» госпошлину в доход бюджета в размере __

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                     «подпись»                Гаврилец К.А.

Копия верна, подлинник решения находится в Заельцовском районном суде города Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-797/2014.

Судья                                         Гаврилец К.А.