Решение по делу № 2-360/2018 (2-2072/2017;) ~ М-1914/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.

при секретаре Рыбиной Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Михаила Юрьевича к Гусеву Алексею Вячеславовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Михаил Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву Алексею Вячеславовичу о признании постройки, находящейся на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», * кадастровый номер 47:14:0901003:645 самовольной, и об обязании ответчика произвести за свой счет снос самовольной постройки,

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же на отсутствие возможности подать заявление о возбуждении исполнительного производства и передачи указанного земельного участка на публичные торги истец просит признать постройку самовольной и обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебном заседании истец Федоренко М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мазаеву Р.А., который, действуя на основании доверенности от 08 апреля 2017 года сроком на три года, иск не признал на том основании, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца.

Истцом не представлено доказательств тому, что исполнение судебного акта по делу № 2-666/2017 невозможно по причинам указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-666/2017, и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда от 17 мая 2017 года по делу № 2-666/2017 по иску Федоренко Михаила Юрьевича к Малхосьян Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято решение о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий Мальхосьяну А.А. земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «*, кадастровый номер 47:14:0901003:645, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2017 года по делу № 33-4366/2017 решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу № 2-666/2017 в части решения о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов было оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № 2-666/2017 следует, что между истцом и Малхосьяном А.А. 30 января 2016 года был заключен договор займа и в его обеспечение - договор ипотеки земельного участка, государственная регистрация которого произведена 17 февраля 2017 года.

29 июля 2016 года между Малхосьян А.А. и Гусевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901003:645.

В течение 2016 года на спорном земельном участке ответчиком был построен дом.

Гусев А.В. был привлечен к участию в деле № 2-666/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2017 года по делу № 33-4366/2017 установлено, что Гусевым А.В. доказательств перехода к нему права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901003:645 не представлено и в материалах дела не имеется.

Также в названном определении указано, что доказательств законности возведения на земельном участке постройки, а равно ее принадлежности Гусеву А.В. также не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество – принадлежащий Малхосьяну А.А. земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», у дер. Сокули, рабочий участок 5кп, участок 59, кадастровый номер 47:14:0901003:645, путем продажи с публичных торгов установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-666/2017 и не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, даже наличие на этом земельном участке объекта капитального строительства не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие, а также аналогичное положение, предусмотренное в части 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

Довод истца о том, что он не имеет возможности подать заявление о возбуждении исполнительного производства, так как наличие самовольной постройки на земельном участке этому препятствует, является безосновательным.

Истцом не реализовано свое право на своевременное исполнение судебного акта посредством обращения в установленном порядке в службу судебных приставов.

В материалы дела истцом не представлено даже доказательств обращения за получением исполнительного листа по делу № 2-666/2017.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона 229-ФЗ.

Наличие самовольной постройки на земельном участке, согласно указанному перечню, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, так как ни материалами гражданского дела № 2-666/2017, ни материалами настоящего дела также не подтверждено наличие у Гусева А.В. ни права собственности на спорный земельный участок, ни какого-либо права в отношении возведенного на земельном участке строения, Гусев А.В. в любом случае не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из общего смысла искового заявления, конечной целью истца, является взыскание причитающихся ему денежных средств по договору займа от 30.01.2016г., обеспеченному договором залога земельного участка (ипотеки) от 30.01.2016г.

Однако реализация права истца на взыскание данных денежных средств посредством подачи настоящего искового заявления о признании постройки дома на спорном земельном участке самовольной и обязании ответчика снести самовольную постройку является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику и не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоренко Михаила Юрьевича к Гусеву Алексею Вячеславовичу о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2018 года.

Судья                                Романова В.П.