Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-88/2021

34RS0030-01-2021-000817-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «20» сентября 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

    подсудимых Кондратьева Н.П., Федоренко Р.Ю.,

    защитника - адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № 1829 от 14.09.2009г. и ордер № 034550 от 07.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Николая Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, цыгана, имеющего основное общее образование, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

    1) 22.05.2020 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федоренко Руслана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина РФ, цыгана, не имеющего образования, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Н.П. и Федоренко Р.Ю., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.10.2020 около 12 часов 00 минут Кондратьев Н.П., находясь в доме <адрес> области, имея внезапно возникший умысел на хищение имущества группой лиц, а именно металлических столбов из забора домовладения <адрес>, принадлежащие ФИО19 в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вступил в преступный сговор с Федоренко Р.Ю., после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Федоренко Р.Ю. должен выкопать металлические столбы и погрузить их в автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № Кондратьева Н.П., а тот, в свою очередь, должен реализовать похищенное имущество.

04.10.2020 около 01 часов 00 минут Федоренко Р.Ю. и ФИО20 введенная в заблуждение о намерениях Кондратьева Н.П., Федоренко Р.Ю. и, не осознавая, что они совершают кражу, пришли во двор домовладения <адрес>, где Федоренко Р.Ю. осознавая, что его действия носят тайный характер, используя лопату, выкопал один металлический столб (рельс) от забора во дворе данного домовладения, весом 60 кг, длинной 2 метра, стоимостью 780 рублей 00 копеек, и спрятал его в траве на задней части этого же домовладения. 05.10.2020 около 08 часов 00 минут Кондратьев Н.П. и Федоренко Р.Ю. на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, приехали к указанному домовладению, где тайно похитили выкопанный накануне металлический столб, погрузив его в автомобиль, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его как лом черного металла.

Действуя в продолжение задуманного, 05.10.2020 около 22 часов 00 минут Федоренко Р.Ю. и ФИО21 введенная в заблуждение относительно намерений Кондратьева Н.П., Федоренко Р.Ю. и, не осознавая, что они совершают кражу, вновь пришли во двор домовладения <адрес>, где Федоренко Р.Ю. осознавая, что его действия носят тайный характер, используя лопату, выкопал два металлических столба (рельса) из забора во дворе данного домовладения, весом по 60 кг каждый, длинной по 2 метра, стоимостью по 780 рублей 00 копеек каждый, и спрятал их в траве на задней части указанного домовладения. 07.10.2020 около 05 часов 00 минут Кондратьев Н.П., Федоренко Р.Ю., а также ФИО23 и ФИО24 введенные в заблуждение относительно намерений Федоренко Р.Ю. и Кондратьева Н.П., не осознавая, что они совершают кражу, на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, приехали к указанному домовладению, где тайно похитили выкопанные 05.10.2020 два металлические столба, погрузив их в автомобиль, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его как лом черного металла.

Таким способом, в период времени с 04.10.2020 по 07.10.2020 Кондратьев Н.П. и Федоренко Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со двора домовладения <адрес> три металлических столба (рельса), общей стоимостью 2 340 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО25., причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Н.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, воспользовался предоставленным ему правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Кондратьева Н.П., данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 167-169), следует, что неподалеку от их места жительства по адресу: <адрес> находится домовладение, в котором, как ему известно, никто не проживает, имеется деревянное ограждение, столбы которого представляют собой металлические рельсы. В октябре 2020 года он решил получить денежные средства, похитив указанные рельсы и продав их как лом черного металла, но так как они тяжелые и выкапывать их трудоемко он решил попросить помощи у своего пасынка, Федоренко Р. 04.10.2020 г. около 12 часов 00 минут, когда они находились у себя дома, он рассказал Федоренко Р., что планирует похитить эти столбы и продать вместе с ним, на что тот согласился. Тогда он пояснил Федоренко Р., что ему необходимо демонтировать указанные столбы (в количестве 3 штук) с данного забора, и приготовить их к тому, чтобы он мог их увезти и продать. 05.10.2020г. Федоренко Р. около 00 часов 00 минут попросил о помощи в демонтаже данных столбов свою сожительницу ФИО26, сказав той, что данные столбы они с ним купили у соседей, и могут сдать на металл. ФИО27 согласилась, после чего около 01 часа 00 минут 05.10.2020г. они направились к соседнему двору, чтобы вытащить столбы из земли. Спустя примерно два часа Федоренко Р. и ФИО28 вернулись и сказали ему, что они выкопали одну металлическую рельсу и положили её на землю в задней части того двора. 05.10.2020г. около 08 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО29., а также с Федоренко Р. и ФИО30., на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, подъехали к соседнему домовладению, где Федоренко Р. и ФИО31 погрузили данную рельсу в автомобиль, а после этого он совместно с ФИО32 поехал в п. Панфилово Новоаннинского района, где предложил ФИО34 купить у него металлическую рельсу, и тот купил её за 500 рублей. Далее 06.10.2020г. в ночное время суток Федоренко Р. сказал ему, что совместно с ФИО35 вновь ходили в тот двор, где демонтировали остальные две рельсы, и положили их в тоже место во дворе этого домовладения. 07.10.2020г. около 05 часов 00 минут он совместно с Федоренко Е., Федоренко Р. и Ромашовой Е., на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, вновь подъехали к соседнему домовладению, где Федоренко Р. совместно с ФИО36 загрузили данные рельсы в его автомобиль, после чего они все вместе отправились в пункт приема металла, расположенный в г. Михайловка Волгоградской области, где продали эти две металлические рельсы за 1482 рубля. Вырученные деньги они потратили на лекарство для себя, бензин и продукты питания. О том, что он и Федоренко Р. совершают кражу чужого имущества, ФИО37 и ФИО38 ничего не знали, они им об этом ничего не говорили.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый Кондратьев Н.П. в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Показания подсудимого Кондратьева Н.П., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Подсудимый Федоренко Р.Ю. В судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, воспользовался предоставленным ему правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Федоренко Р.Ю., данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 136-138), следует, что 04.10.2020 около 12 часов 00 минут, Кондратьев Н.П. предложил ему похитить металлические рельсы (используемые в качестве столбов у забора) в доме <адрес>, чтобы продать их потом как лом черного металла, но так как они тяжелые и выкапывать их трудоемко, он попросил сделать это его. Он согласился, при этом Кондратьев Н.П. сказал, что сможет отвезти похищенные рельсы на своем автомобиле, а также найдет место, куда продать их. 05.10.2020г., около 00 часов 00 минут он попросил свою сожительницу ФИО39 помочь ему демонтировать данные столбы, сказав той при этом, что данные столбы они с Кондратьевым Н.П. купили у соседей. Около 01 часа 00 минут 05.10.2020г. они взяли с собой лопату и пришли к соседнему домовладению, где он выкопал под столбами ямы, а ФИО40 была с ним рядом. Затем он оттащил одну рельсу на заднюю часть двора, после чего они вернулись домой. Выкапывать остальные столбы сразу он не стал, так как это было трудоемко, решив, что выкопает их постепенно за несколько дней. Дома он сообщил Кондратьеву Н.П., что они выкопали одну металлическую рельсу и положили ее на землю в задней части того двора, а тот сказал, что отвезет данную рельсу в пункт приема металла на своем автомобиле и продаст, а вырученные денежные средства будут потрачены на их общие нужды. 05.10.2020г. около 08 часов 00 минут они совместно с ФИО41 Кондратьевым Н. и ФИО42., на принадлежащем Кондратьеву Н.П. автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, прибыли к соседнему домовладению, где он совместно с ФИО43 погрузили данную рельсу в автомобиль. После этого Кондратьев Н.П. с ФИО44 поехал в п. Панфилово Новоаннинского района, а он и ФИО45 пошли домой. Вернувшись Кондратьев Н.П. сообщил, что продал рельсу за 500 рублей, а на вырученные деньги купили продукты. 05.10.2020г. около 22 часов 00 минут он вновь вместе с ФИО46 пошел на территорию соседнего домовладения, где выкопал оставшиеся два металлических столба, которые также оттащил на заднюю часть двора и положил на землю. Вернувшись домой, он сообщил об этом Кондратьеву Н.П., а тот ему сказал, что днем отвезет их и продаст как лом металла. 07.10.2020г. около 05 часов 00 минут они совместно с ФИО47., ФИО48. и Кондратьевым Н.П., на принадлежащем последнему автомобиле вновь подъехали к соседнему домовладению, где он совместно с ФИО49 погрузили рельсы в автомобиль, а затем все вместе отправились в г. Михайловка, где сдали эти две металлические рельсы в пункт приема металла за 1482 рубля. Вырученные деньги они потратили на лекарство для себя, бензин и продукты питания. О том, что они с Кондратьевым Н.П. совершают кражу чужого имущества, ФИО50 и ФИО51 они не говорили.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый Федоренко Р.Ю. в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Показания подсудимого Федоренко Р.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность Кондратьева Н.П. и Федоренко Р.Ю. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей ФИО52 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что домовладение № № по <адрес> принадлежит ей. В 2017 году она переехала жить к своей дочери в г. Волгоград, за домом просила присматривать соседей, в доме никто не проживал, никому распоряжаться имуществом из дома и двора она не разрешала. Во дворе указанного домовладения у ее хранилось 3 металлических столба, которые представляют для нее материальную ценность только как лом черного металла. Со справкой о стоимости лома черного металла по 13 рублей за 1 кг, она согласна. Каждый столб весил по 60 кг, в связи с чем их общий вес составляет 180 кг, и она оценивает их в 2 340 рублей. В летний период времени с ее разрешения в ее доме в х. Полтавском живет ФИО53, являющаяся ее родственницей. 07.10.2020г. ФИО54 позвонила ей и сообщила, что с территории ее домовладения кто-то похитил указанные выше три столба, в связи с чем она обратилась в полицию. Распоряжаться ее имуществом, в том числе указанными столбами она никому не разрешала, долговых обязательств и конфликтов у нее ни с кем не было. Данным преступлением ей причинен вред в 2 340 рублей, который для нее является существенным, так как размер её пенсии составляет около 17 000 рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершили Кондратьев Н.П., ФИО56., ФИО55., Федоренко Р.Ю., которых ранее она не знала (том 1, л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО57., пояснившей в судебном заседании, что она сожительствует с Федоренко Р.Ю., совместных детей не имеют, но у неё имеется шесть детей, пять из которых несовершеннолетние, и Федоренко Р.Ю. заботится о них, содержит их материально. Примерно 04.10.2020г. Федоренко Р.Ю. сообщил ей, что они с Кондратьевым Н.П. купили у соседей столбы с их забора, и хотят их сдать как металлолом, чтобы выручить деньги, но для этого их нужно выкопать. Ночью она и Федоренко Р.Ю., взяв с собой лопату, пришли к соседнему домовладению по адресу <адрес>, где Федоренко Р.Ю. выкопал один столб от забора, в виде металлической рельсы, и оттащил её волоком, спрятав в траве. Утром следующего дня она совместно с Федоренко Р.Ю., ФИО58 и Кондратьевым Н.П. на автомобиле последнего приехали к соседнему домовладению, где она совместно с Федоренко Р.Ю. погрузили данную рельсу в автомобиль, и Кондратьев Н.П. с ФИО59 уехали в неизвестном ей направлении, чтобы реализовать данную металлическую рельсу. На следующую ночь они с Федоренко Р.Ю. снова пошли к соседнему домовладению, где Федоренко Р.Ю. выкопал еще два металлических столба в виде рельс, и также спрятал их в траве. Примерно 07.10.2020 года около 05 часов 00 минут она совместно с Федоренко Р.Ю., ФИО60., Кондратьевым Н.П., на автомобиле последнего отвезли эти рельсы в г. Михайловку Волгоградской области, где сдали в пункт приема металлолома за 1482 рубля. Вырученные деньги они потратили на лекарство, бензин и продукты питания. О том, что данные рельсы похищены, она узнала только когда Кондратьев Н.П. и Федоренко Р.Ю. рассказали об этом сотрудникам полиции. Ей с ФИО61 они говорили, что купили данные столбы у соседей, так как те там не живут и они им не нужны, хотели заработать денег с продажи их как лома черного металла.

Показаниями свидетеля ФИО62., пояснившей в судебном заседании, что она сожительствует с Кондратьевым Н.П., а Федоренко Р.Ю. приходится ей сыном. В октябре 2020 года они проживали по <адрес>. В первых числах октября 2020 года Кондратьев Н.П. сообщил, что они с Федоренко Р.Ю. купили у соседей металлические рельсы. Ночью её сын совместно со своей сожительницей ФИО65 выкопали сначала одну металлическую рельсу, а затем ещё две, а затем она с Кондратьевым Н.П. отвезли и продали их, первую в п. Панфилово Новоаннинского района частному лицу за 500 рублей, а последующие в г. Михайловка Волгоградской области, в пункт приема металлолома, за 1482 рубля. Указанные денежные средства в дальнейшем они потратили на лекарство, бензин и продукты питания. О том, что данные рельсы были похищены, она узнала только когда Кондратьев Н.П. и Федоренко Р.Ю. рассказали об этом сотрудникам полиции. До этого она об этом не знала, им с ФИО66 они говорили, что купили данные столбы у соседей.

Показаниями свидетеля ФИО67., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является главой Новокиевского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области. На территории данного поселения находится х. Полтавский. 07.10.2020г. ему стало известно, что в период с 05.10.2020г. по 07.10.2020г. с территории одного из домовладений в х. Полтавском кто-то похитил металлические столбы. Изначально ему сказали о том, что столбы похитили из домовладения ФИО68., и об этом он сообщил по телефону в полицию, но позже выяснилось, что хищение было совершено с домовладения № № по <адрес>, которое принадлежит ФИО69., проживающей в настоящее время в г. Волгоград (том 1, л.д. 215-216).

    Показаниями свидетеля ФИО70., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО71., которая иногда проживает в доме у ФИО72 в <адрес>. Узнав о том, что из дома ФИО73 похитили имущество, она проверила данный адрес и увидела, что действительно со двора указанного дома похищены металлические столбы, которые ранее находились во дворе. О данном факте она сообщила ФИО74 (том 1, л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля ФИО75., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 05.10.2020г. около 08 часов 38 минут он находился на территории своего домовладения № № по <адрес>. В этот момент к нему на автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № приехал ранее ему знакомый Кондратьев Н. со своей сожительницей ФИО76., и предложили ему приобрести у них металлическую рельсу длинной около 2 метров, весом примерно 60 кг. Он спросил у Кондратьева Н., откуда у того данная рельса, и тот ему сказал, чтобы он не переживал, она принадлежит ему. Он согласился и приобрел у Кондратьева Н. указанную рельсу за 500 рублей, оставив её у себя во дворе для личных нужд (том 1, л.д. 208-209).

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает инженером в ООО «Волго-Металл», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием, а именно покупка у физических и юридических лиц лома черных металлов, а также отгрузка. 07.10.2020г. около 09 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. В это время, на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в металлоприемный пункт приехал Кондратьев Н.П. с которым находились две женщины и один парень. Данные граждане привезли две металлические рельсы, вес которых составил 120 кг. Он приобрел у Кондратьева Н.П. данные рельсы за 1482 рубля с учетом вычета 5%. О том, что данные металлические рельсы были похищены, ему было не известно. Кондратьев Н.П. ему об этом не говорил. 08.10.2020 данные рельсы были направлены на завод для переплавки (том 1, л.д. 51).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимых, по делу не установлено.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых Кондратьева Н.П. и Федоренко Р.Ю., в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Новоаннинскому району за № 5456 от 07.10.2020г., согласно которому от в поступило телефонное сообщение о том, что в период 05.10.2020г. по 07.10.2020г. с территории домовладения в х. Полтавском, принадлежащем в., проживающей в г. Москве, неизвестное лицо похитило металлические столбы, количество и ущерб устанавливается (том 1, л.д. 4).

Заявлением в., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Новоаннинскому району за № 5605 от 16.10.2020г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период времени с 01.10.2020г. по 07.10.2020г. с территории принадлежащего ей домовладения № № по <адрес> три металлических столба длинной 2,5 метра каждый, изготовленных из рельс (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, находящееся по <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический столб (том 1, л.д. 39-41).

Актом взвешивания от 08.10.2020г., согласно которому установлен вес изъятого 08.10.2020г. металлического столба, который составил 60 кг (том 1, л.д. 25).

Справкой от 08.10.2020г. о стоимости лома черного металла, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла в октябре 2020 года составляла 13 рублей (том 1, л.д. 28).

Приемосдаточным актом от 07.10.2020г., согласно которому ООО «Волгометалл» от Кондратьева Н.П. принят лом черного металла весом 120 кг, на сумму 1482 рубля (том 1, л.д. 52).

Протоколом выемки от 23.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля в во дворе дома № № по <адрес> изъята металлическая рельса (столб), весом 60 кг (том 1, л.д. 213-214).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая рельса, установлен её вес - 60 кг (том 1, л.д. 221-222).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.03.2021г. согласно которому металлический столб (рельса) весом 60 кг, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, с помещением на сохранное хранение собственнику в (том 1, л.д. 223, 224).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кондратьеву Н.П. и Федоренко Р.Ю. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина как Кондратьева Н.П., так и Федоренко Р.Ю. в инкриминируемом им деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Кондратьева Н.П. и Федоренко Р.Ю. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, самих подсудимых, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия подсудимых в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ими с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, понимали их фактическую значимость и желали их совершить.

Оснований для оправдания подсудимых либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимые Кондратьев Н.П. и Федоренко Р.Ю., каждый, совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимым за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, судом не усматривается.

Изучая личность Кондратьева Н.П. судом установлено, что он проживает с сожительницей и её двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2, л.д. 9-11), Кондратьев Н.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 код по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает в настоящее время его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Кондратьев Н.П. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались, галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Кондратьев Н.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном заседании. Признаков наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) Кондратьев Н.П. не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние Кондратьева Н.П. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое расстройство Кондратьева Н.П. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его здоровье и психическом состоянии, которое как в момент совершения преступления, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, суд признает Кондратьева Н.П. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева Н.П., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие заболеваний «варикоз», «сахарный диабет», наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева Н.П., судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание для назначения подсудимому Кондратьеву Н.П. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе характеризующие его данные, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому Кондратьеву Н.П. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ст. 56 УК РФ.

    Полагая достаточным наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения Кондратьеву Н.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Кондратьеву Н.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд с учетом данных о личности подсудимого Кондратьева Н.П. не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление Кондратьева Н.П. возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Кондратьева Н.П., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.05.2020 года в отношении Кондратьева Н.П. надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Кондратьеву Н.П. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    При изучении личности Федоренко Р.Ю. установлено, что он проживает с сожительницей и её пятью несовершеннолетними детьми, инвалидности не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Федоренко Р.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 код по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал, указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Федоренко Р.Ю. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Федоренко Р.Ю. не нуждается. Психическое состояние Федоренко Р.Ю. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Психическое расстройство Федоренко Р.Ю. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Федоренко Р.Ю. не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 2, л.д. 6-7).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его здоровье и психическом состоянии, которое как в момент совершения преступления, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, суд признает Федоренко Р.Ю. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федоренко Р.Ю., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, наличие заболевания «Логоневроз», наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федоренко Р.Ю., судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание для назначения подсудимому Федоренко Р.Ю. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе характеризующие его данные, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому Федоренко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ст. 56 УК РФ.

    Полагая достаточным наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения Федоренко Р.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Федоренко Р.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому Федоренко Р.Ю. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Федоренко Р.Ю., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Федоренко Р.Ю. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический столб (рельса), хранящийся у потерпевшей в., следует считать возвращенной ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кондратьеву Николаю Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на осужденного Кондратьева Николая Петровича в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондратьева Николая Петровича оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года в отношении Кондратьева Николая Петровича исполнять самостоятельно.

Федоренко Руслана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Федоренко Руслану Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на осужденного Федоренко Руслана Юрьевича в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федоренко Руслана Юрьевича оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический столб (рельс), находящийся у потерпевшей в., - считать возвращенным В по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                     С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера.