Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-192/2022 от 07.02.2022

УИД 72RS0010-01-2022-000311-36

№ 2-458/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                                     19 апреля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А., с участием истца Скипиной Г. В., ее представителя по доверенности Корсуковой Ю. Ю., представителя ответчика Зеленовой О. С. по доверенности Семеновой Т. А.,

при секретаре Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скипиной Г. В. к Зеленовой О. С. о возложении обязанности обеспечить отопление помещения и обеспечить доступ в жилое помещение в целях устранения препятствия водоснабжения квартиры, проведения диагностики систем водоснабжения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Скипина Г. В. обратилась в суд с иском к Зеленовой О. С., просит обязать ответчика обеспечить отопление помещения и предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сотрудников АО «Водоканал» в целях устранения препятствия водоснабжения квартиры, а так же проведения диагностики систем водоснабжения, взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что Скипиной Г. В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, р-н Ишимский, <адрес>. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома. Зеленова О. С. (Ответчик) зарегистрирована по адресу <адрес>, р-н Ишимский, <адрес>, фактически в указанном жилом помещении не проживает. Система отопления в указанном многоквартирном жилом доме не имеет технического этажа, обеспечивающего её обслуживание и является автономным. Водопровод проходит в квартиру Истца через квартиру Ответчика, при этом квартира Истца расположена непосредственно над квартирой Ответчика. В начале отопительного сезона (осень 2021 г.) Ответчиком была слита вода с труб системы отопления, в результате чего, водоснабжение, проходящее через квартиру ответчика, замерзло и не подается в квартиру Истца. Самостоятельно устранить препятствия водоснабжения квартиры Истец не может. АО «Водоканал» так же не может устранить препятствия водоснабжения квартиры, поскольку не имеет доступа в квартиру Ответчика. На все попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в ходе телефонных переговоров Ответчик отвечает отказом.

Истец Скипина Г. В. и ее представитель Корсукова Ю.Ю. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, представила отзыв на возражения ответчика, где указывает на то, что в рамках заявленных исковых требований Истец не ставит вопроса о возмещении вреда, таким, образом нет необходимости указывать на «уровень и размер нарушенных прав истца», важен сам факт нарушенного права (отсутствие водоснабжения в жилом помещении Истца). Кроме того, Ответчик указывает ссылку на положения пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и указывать, что данным пунктом предусмотрено «надлежит привести доказательства, что только должник может исполнить требования и только так истец может защитить свои и интересы». Однако указанный пункт Постановления Пленума ВС РФ не содержит в себе подобной информации. Однако, в данном случае, только Ответчик может впустить кого-либо в свое жилое помещение для устранения препятствий водоснабжения, и только устранив указанные препятствия Истец может восстановить нарушенное право. Ответчик, ссылаясь на «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и указывая на то обстоятельство, что Истцом не предоставлено доказательств соблюдения порядка согласования и допуска в жилое помещение для осмотра отопительной системы и устранения недостатков, предусмотренного Правилами. При этом Ответчик, не учитывает, что данный порядок применим к отношениям между потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Между Истцом и Ответчиком указанных отношений нет, в виду чего Истец не имеет возможности предоставить какие-либо доказательства соблюдения порядка, предусмотренного «правилами», поскольку указанные «правила» к отношениям между истцом и ответчиком не применимы. При этом Правила предоставления коммунальных услуг применяются к отношениям между АО «Водоканал» и Ответчиком. В соответствии с п.п. "е" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. В рассматриваемом деле трубы водоснабжения в квартире Ответчика в зимний сезон перемерзли что и является коммунальной аварией. Ответчик обязан для ликвидации аварии предоставить доступ в свою квартиру представителям АО «Водоканал» в любое время, без какого-либо дополнительного согласования, но отказывает в этом. Отказ Ответчика в предоставлении доступа сотрудников АО «Водоканал» в квартиру в целях устранения препятствия отопления квартиры Истца)в том числе просматривается в Возражениях, поданных Ответчиком, согласно которым Ответчик отказывается признавать требования Истца и как следствие отказывается предоставлять доступ. Дополнительно указала, что в настоящее время, с наступлением весны, водопровод оттаял, вода в дом поступает. Однако в целях недопущения нарушения прав истца в дальнейшем истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зеленова О. С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из заявленных требований, истец обратился к защите своих прав путем применения абзаца 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что отсутствие ответчика в своей квартире привело к промерзанию труб водоснабжения. Ссылаясь на нормы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не доказал факт причинения вреда ответчиком и величину его возмещения, причинно-следственную связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Следовательно, в рамках заявленного спора и по указанным в иске основаниям, истцу надлежит доказать, что его имуществу был причинен вред, а также то, что причинение данного вреда находится в причинно-следственной связи с поведением ответчика. Оценив доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом указанных выше обстоятельств (не представлены документы, иные доказательства, подтверждающие события, заявленные в иске; не представлены документы, иные доказательства, подтверждающие, что ответчик чинит препятствия и отказывает в доступе в квартиру, что кто-либо предпринимал такие попытки; не представлены документы, иные доказательства, подтверждающие причинение вреда истцу и т.д.). Иных допустимых и относимых доказательств истцом суду и ответчику представлено не было. Все факты и события, заявленные истцом голословны. Заявляя о возложении на ответчика обязанности обеспечить отопление помещения и предоставить доступ в жилое помещение, истец ссылается лишь на обстоятельства причинения указанными действиями ему ущерба и обосновывал целями предотвращения дальнейшего его возникновения. Заявленные обстоятельства не могут быть предметом исследования по иску истца, т.к. он о нарушении конкретных прав не указывает. Для исполнения судебного акта, при подаче иска о понуждении к действиям, необходимо было описать, какие действия должен совершить должник, а также порядок их совершения. Также необходимо привести доказательства, что только должник может исполнить требование и только так истец может защитить свои интересы. Считает, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении не позволяют получить объективные сведения об уровне и размере нарушенных прав истца. Указывает, что истцом доказательств соблюдения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 порядка проведения проверки и осмотра жилого помещения и, соответственно, отказа ответчика в обеспечении доступа в его жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика. Просит Скипиной Г.В. в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из указанных норм жилищного законодательства, право неприкосновенности жилища не является абсолютным и может быть нарушено в целях безопасности и соблюдения прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В том числе собственник вправе заключать договоры, направленные на содержание объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления, истец Скипина Г. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Ответчик Зеленова О. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Требуя возложить на ответчика обязанность по отоплению квартиры, принадлежащей ответчику, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащих им имуществом.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец ссылался на перемерзание системы водоснабжения в квартире истца, указывая на то, что причина указанных обстоятельств заключается в том, что ответчик слил воду из труб системы отопления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск Скипиной Г.В. может быть признан обоснованным и подлежащим удовлетворению при условии предоставления истцом в дело доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика.

Представитель ответчика Семенова Т.А. в судебном заседании не оспаривала, что Зеленова О.С. с осени 2021 года фактически в своей квартире не проживает и не отапливает ее (предварительно слив воду из системы отопления в своей квартире). Однако указанный факт бесспорно не свидетельствует ни о том, что ответчик незаконно не использует свое жилое помещение по назначению, ни о том, что он допускает бесхозяйное обращение со своим имуществом, ни о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из приобщенных к материалам дела технических документов на квартиру истца, документальное подтверждение имеется на подключение к канализационному коллектору, при этом, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ водоотведение от <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> должно быть произведено от водовыпуска <адрес> (л.д. 81). Истец в судебном заседании подтвердил, что система водоотведения произведена именно таким способом.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены разрешения на строительство трассы водопровода к жилому дому № по ул,Хабаровская в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 40), а также договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные с АО «Водоканал». Вместе с тем, какой-либо иной технической документации, позволяющей суду определить расположение системы водоснабжения в доме, либо в квартирах истца и ответчика, сторонами не представлено.

Согласно ответам МКУ «УЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51, 52) на запросы суда, техническая документация о подключении к сетям водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> в указанных организациях отсутствует.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в декабре 2021 года она обращалась в АО «Водоканал» по вопросу отсутствия водоснабжения в ее квартире. Ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии центрального водоснабжения по адресу <адрес> (л.д. 71).

Согласно ответу АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Скипина Г.В. не обращалась с заявлением в АО «Водоканал» по вопросу отключения отопления Зеленовой О.С.. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от Скипиной Г.В. поступило заявление о предоставлении контролера для проверки прибора учета воды, расположенного в <адрес> в <адрес>. Ее заявление было рассмотрено, произведено обследование прибора учета воды, о чем выдан соответствующий акт (л.д. 80).

Судом изучен материал проверки, поступивший из МО МВД России «Ишимский», по заявлению Скипиной Г.В. об отключении отопления Зеленовой О.С.. Из письменных объяснений Зеленовой О.С., имеющихся в материалах проверки, следует, что она слила воду из системы отопления в своей <адрес> в <адрес>, в связи с поломкой газового котла в ее квартире. При этом отопление в <адрес> в каждой квартире автономное.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

По результатам проверки в адрес Скипиной Г.В. направлено сообщение об отсутствии в действиях Зеленовой О.С. признаков состава преступления либо административного правонарушения.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт отсутствия водоснабжения в принадлежащей ей квартире, так и доказательства тому, что отсутствие водоснабжения в квартире Скипиной Г.В. явилось следствием действий (бездействия) ответчика, прекратившей отапливать свою квартиру, несмотря на то, что судом первой инстанции сторонам неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, по предоставлению доказательств.

Судом также принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе, в виде назначения по делу судебной экспертизы для установления причин отсутствия водоснабжения в ее квартире, между тем, указанный вопрос относится к области специальных познаний, который подлежит разрешению в рамках проведения судебной экспертизы.

Таким образом, истцом с учетом заявленных требований, в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов бездействием ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а соответственно не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скипиной Г. В. к Зеленовой О. С. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий                 /подпись/                         М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-458/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        М. А. Клюка