Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2871/2010 ~ М-1943/2010 от 24.06.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бернякович Г.А. об обжаловании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Бернякович Г.А обратилась в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... незаконным, обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... Требования мотивируя тем, что на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от Дата обезличена года она и муж, умерший Дата обезличена года являлись собственниками жилого помещения. На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года за ней признано право собственности на 1\2 долю в квартире, как наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа. Дата обезличена года письмом на ее заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру Управление регистрационной службы отказало в  выдаче свидетельства о праве собственности, мотивируя тем, что заявление и документы необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования, а также заявление на переход права собственности к заявлению не представлены. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает ее жилищные права.

В судебном заседании Бернякович Г.А. и ее представителем по устному ходатайству Сидоровой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю - Зоркина И.В. (действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен) против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

С учетом того, что Бернякович Г.А. подано заявление об отказе от исковых требований, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173,220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять заявленный истцом отказ от иска.

           Производство по гражданскому делу по заявлению Бернякович Г.А. об обжаловании действий должностного лица прекратить.

           Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

         Копия верна.

Председательствующий:                                          А.С. Харитонов