Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2014 ~ М-2526/2014 от 01.10.2014

К делу №2 - 2090/2014

                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «18» ноября 2014 года                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего                           Гергишан А.К.

При секретаре                                             Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108» (ООО «УК - 108») к Калиниченко Н.В. о понуждении к заключению договора о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108» (ООО «УК - 108») обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Калиниченко Н.В., в котором просит понудить ответчика заключить договор о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей. Требования мотивированы тем, что как указывает истец, с 25.06.2010 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № ответчик является собственником квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.Управлением и обслуживанием данного дома занимается ООО «УК - 108». В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> (протокол решения № от 22.11.2011 года был утверждён Договор о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. Так же в обоснование заявленных требований истец указывает, что на неоднократные напоминания со стороны ООО «УК - 108» о необходимости заключить договор о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг ответчик никак не реагирует, на последнее предложение ООО «УК - 108» заключить соответствующий договор Калинченко Н.В. ответила отказом, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о понуждении заключения договора о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

         Ответчик Калинченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна. Назначенный судом ответчику адвокат Багишвили Т.Ф. в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал, так как позиция ответчика по иску ему неизвестна.

        Суд, выслушав представителя истца ООО «УК - 108» Скиданова Г.А., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2010 года суд установил, что истица Калиниченко Н.В. является собственником квартиры, общей площадью 99 кв.м., на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> которую она приобрела в собственность по договору купли – продажи от 28.05.2010 года.

Выше указанная квартира истицы находится в многоквартирном жилом доме, что суд установил из объяснений сторон и анализа представленных копии договора № от 01.05.2010 г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

Протоколом решения № общего собрания членов товарищества собственников жилья «Лазурный» от 24.12.2008 года рассмотрен вопрос о передаче функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и аккумулированию средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: №

Так же был заключен с каждым собственником помещений с «УК - 108» договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Таким образом, из объяснений сторон и анализа совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> выбрали способ управления, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, то есть управление управляющей организацией, которой является ООО «Управляющая компания-108».

           В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2 п.п. 2.4 Предметом договора о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг является оказание услуг и выполнение работ Управляющим по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, с одной стороны, и осуществление собственниками помещений в многоквартирном доме своих прав и надлежащее, своевременное исполнение в полном объёме своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, с другой стороны.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество. Неважно, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, освобождение от платы за пользование и содержание общего имущества для собственника невозможно. Таким образом, участие в расходах на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, является обязательным для собственника нежилого помещения, даже если он считает, что это лично ему не нужно или что он не пользуется частью общего имущества.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение. Согласно п. 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные "услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Таким образом, обязанности собственников нежилых помещений по участию в расходах по содержанию собственного имущества и общего имущества жилого дома рассматривается гражданским и жилищным законодательством раздельно и устанавливается аналогичными нормами как и для собственников жилых помещений. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

           В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

         В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, из ответа на уведомление ответчика о необходимости заключить договор о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг судом установлено, что ответчик уклоняется от его подписания, ссылаясь при этом на незаконное включение в смету содержания общедомового имущества: оконные проёмы квартир, относящиеся, как указывает истица, к имуществу собственников, сооружения, не относящиеся к общедомовому и расположенного за территорией земельного участка дома и.т.д.

         В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Из представленных в дело копий судебных актов, в том числе копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от «12» августа 2014 года, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поскольку в деле участвуют те же лица, что и по делу по которому вынесено указанное решение суда и апелляционное определение, установлены обстоятельства того, что судом разрешен спор по гражданскому делу по иску Калинченко Н.В. к «УК - 108» о перерасчёте и возврате части коммунальных платежей, при этом Калинченко Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчёте и возврате части коммунальных платежей, в котором истица просила суд определить оконные заполнения квартиры № по <адрес> как имущество принадлежащее собственнику помещения, а так же обязать ООО «Управляющую компанию - 108» внести изменения в документацию и в платёжные документы.

      Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства, обязательные для суда и не подлежащие доказыванию вновь, которые не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица, а именно обстоятельства того, что Калиниченко Н.В. по выше указанному рассмотренному гражданскому делу уже заявляла исковые требования об уточнении размера принадлежащего ей жилого помещения, в том числе обоснованности включения в стоимость оказываемых услуг «наружное мытье дома, стеклянных фасадов». Судебным постановлением, вступившим в законную силу установлены обстоятельства того, что Управление указанным многоквартирным домом в котором у Калиниченко Н.В. имеется на праве собственности квартира № площадью 99 кв.м., на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 24.12.2008 г. с ООО УК-108 был заключен договор от 23.01.2009 г. на передачу функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и аккумулированию средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На Калиниченко Н.В. лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, в силу чего она обязана оплачивать соответствующие услуги, поэтому с Калиниченко Н.В. взыскана судом задолженность по коммунальным платежам и содержанию имущества за период с 26.06.2010 г. по 28.02.2013 г. в сумме 112726,06 рублей. Также судебными постановлениями вступившими в законную силу установлены обстоятельства того, что в силу п.п.3.1.2., 3.1.5 раздела 4 договора от 23.01.2009 г. на ООО УК-108 возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Оценивая доводы Калиниченко Н.В. в части ее доводов о нецелесообразности включения в смету строки как «наружное мытье дома, стеклянных фасадов», судебными постановлениями со ссылкой на положения п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.158 ЖК РФ, оценены ее доводы и сделан вывод о том, что Калиниченко Н.В. не представлено доказательств, позволяющих считать витражные стекла, из которых выполнены две наружные стены жилого дома, оконными заполнениями квартиры Калиниченко Н.В., позволяющих их исключить из общего имущества. Судебным постановлением установлены обстоятельства того, что графа в смете «наружное мытье дома, стеклянные фасады» включена в смету расходов и доходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, которая утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Факт проведения собраний представителем Калиниченко Н.В. в заседании суда не оспаривалось. Судебным постановлением, со ссылкой на положения п.5 и 6 ст.46 ЖК РФ установлено, что ввиду того, что решение общего собрания, которым утверждена соответствующая строка сметы расходов не оспорено, правовые основания для исключения указанных пунктов из общей задолженности Калиниченко Н.В. отсутствуют.

          В соответствии с п.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности у ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и размерах данной задолженности, суду не представлено.

          При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о понуждении к заключению договора о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108» (ООО «УК - 108») к Калиниченко Н.В. о понуждении к заключению договора о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг – удовлетворить.

       Понудить Калиниченко Н.В. заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108» договор о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

       Взыскать с Калиниченко Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

       На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд.

Судья                                                                                                         Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу