Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2018 ~ М-4411/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 декабря 2018г.                                    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4974/2018 по иску Васильева Владимира Викторовича к Васильеву Павлу Сергеевичу, Васильевой Наталье Борисовне о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Васильев Владимир Викторович является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Васильев Павел Сергеевич является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, положенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Васильева Наталья Борисовна является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес>, Васильев В.В. не проживает. Каких-либо вещей, иного имущества Васильева В.В. в квартире по данному адресу нет, ключей у Васильева В.В. от данной квартиры также нет. Доступ в квартиру не предоставляется.

Доля Васильева Владимира Владимировича в указанной однокомнатной квартире является незначительной, раздел или выдел в натуре доли истца в спорном имуществе невозможен.

Васильев Владимир Викторович является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и длительное время проживает в указанном жилом помещении; в использовании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не нуждается.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Васильев Владимир Викторович обратился в ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры для решения имущественных споров, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 396 042 (Триста девяносто шесть тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Исходя из наличия у Васильева Павла Сергеевича <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; у Васильевой Натальи Борисовны <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, с целью распределения <данные изъяты> доли Васильева Владимира Викторовича в праве общей долевой собственности, а также стоимости компенсации за <данные изъяты> доли в размере 396 042 рубля 00 копеек соразмерно долям вышеуказанных лиц, истец просил суд:

Признать долю Васильева Владимира Викторовича в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной;

Прекратить право собственности Васильева Владимира Викторовича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Васильевым Павлом Сергеевичем и Васильевой Натальей Борисовной право собственности на <данные изъяты> (Пять двадцать четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, распределив <данные изъяты> доли соразмерно долям находящимся у указанных лиц, где за Васильевым Павлом Сергеевичем признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на соответствующую квартиру; за Васильевой Натальей Борисовной признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на соответствующую квартиру;

Взыскать с Васильевой Натальи Борисовны в пользу Васильева Владимира Викторовича денежную компенсацию в размере 313 533 рубля 25 копеек;

Взыскать с Васильева Павла Сергеевича в пользу Васильева Владимира Викторовича денежную компенсацию в размере 82508 рублей 75 копеек;

Взыскать с Васильевой Натальи Борисовны, Васильева Павла Сергеевича в пользу Васильева Владимира Викторовича расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей;

Взыскать с Васильевой Натальи Борисовны, Васильева Павла Сергеевича в пользу Васильева Владимира Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 7 160 рублей 42 копейки.

В судебном заседании Васильев В.В. и его представитель Патрин Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание Васильев П.С. не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

В судебное заседание Васильева Н.Б. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых им извещений о дне и месте слушания дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала супругам ФИО6 (<данные изъяты> доли) и Васильевой Наталье Борисовне (<данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Принадлежащая ему <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> распределилась между наследниками следующим образом (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ): Васильева Н.Б. (жена) -<данные изъяты> доля с учетом ранее принадлежащей доли ( <данные изъяты> у данного наследника становится <данные изъяты> ( <данные изъяты>) доли. Васильев П.С. (сын) <данные изъяты>). ФИО9 (отец) -<данные изъяты>). ФИО10 (мать)-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО10 следует, что ее доля -<данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, распределилась между наследниками следующим образом: Васильев П.С. (внук)-<данные изъяты>, ФИО9 (муж)- <данные изъяты>, Васильев В.В. (сын)-<данные изъяты>.

После распределения долей между наследниками ФИО10, собственниками квартиры стали: Васильева Н.Б. доля <данные изъяты> ( <данные изъяты>), Васильев П.С. доля <данные изъяты>=<данные изъяты>, ФИО9 доля <данные изъяты>=<данные изъяты>, Васильев В.В. доля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После его смерти, принадлежавшая умершему доля ( <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру распределяется между наследниками следующим образом: Васильев В.В. (сын) – <данные изъяты>.

После распределения долей между наследниками ФИО9, доли собственников на квартиру по адресу: <адрес>, распределяются следующим образом: Васильева Н.Б.- <данные изъяты>), Васильев П.С.-<данные изъяты>, Васильев В.В.- <данные изъяты>+ <данные изъяты>= <данные изъяты>.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Васильева Н.Б., доля в праве <данные изъяты>, Васильев П.С., доля в праве <данные изъяты>, Васильев В.В., доля в праве <данные изъяты>.

Истец пояснил в судебном заседании, что в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, Васильев В.В. не проживает. Каких-либо вещей, иного имущества Васильева В.В. в квартире по данному адресу нет, ключей у Васильева В.В. от данной квартиры также нет. Доступ в квартиру не предоставляется.

В то же время ответчик Васильева Наталья Борисовна в указанном жилом помещении проживает по настоящее время.

На протяжении судебного разбирательства ответчики вышеуказанные доводы истца не оспорили.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию 2бз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Согласно п.3 Постановления Самарской городской думы от 27 октября 2005 года № 171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара», учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет: 11.0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

Суд признает долю Васильева Владимира Владимировича в указанной однокомнатной квартире незначительной, раздел или выдел в натуре доли истца в спорном имуществе невозможным, поскольку исходя из общей площади жилого помещения, составляющей <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> доли истца составляет <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения, где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В квартире отсутствуют помещения, отвечающие по размерам соответствующей доле Васильева В.В.

В соответствии с п. 36 ППВС РФ и ППВАС РФ от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Судом установлено, что Васильев Владимир Викторович является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и длительное время проживает в указанном жилом помещении; в использовании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> — не нуждается.

В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самара от 01.08.2018 г., постановленным по делу по иску Васильева В.В. к Васильеву П.С. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю жилого помещения, исковые требования Васильева В.В. удовлетворены, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащая Васильеву П.С., признана малозначительной, прекращено право собственности Васильева П.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признано за Васильевым В.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>85, взыскана с Васильева В.В. в пользу Васильева П.С. компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 318222 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Васильев Владимир Викторович обратился в ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры для решения имущественных споров, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 396 042 (Триста девяносто шесть тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, основанных на указанном выше Отчете, о стоимости принадлежащей ему доли.

Поскольку фактически в спорной квартире истец не проживал, не проживает и проживать там не намерен, доля его незначительна, помещение, соразмерное его доле, отсутствует, его долю невозможно выделить в натуре, у истца отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет указанным имуществом на праве собственности и имеет законный интерес в его использовании, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 252 ГК РФ, для возможности удовлетворения заявленных требований.

Исходя из наличия у Васильева Павла Сергеевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности; у Васильевой Натальи Борисовны <данные изъяты> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, с целью распределения <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли Васильева Владимира Викторовича в праве общей долевой собственности, а также стоимости компенсации за <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в размере 396 042 (Триста девяносто шесть тысяч сорок два) рубля 00 копеек соразмерно долям вышеуказанных лиц следует произвести соответствующие расчеты:

<данные изъяты> — доля в праве собственности, принадлежащая Васильеву Владимиру Викторовичу;

<данные изъяты> = <данные изъяты> — доля в праве собственности, принадлежащая Васильевой Наталье Борисовне;

<данные изъяты> — доля в праве собственности, принадлежащая Васильеву Павлу Сергеевичу;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> — доля в праве собственности, принадлежащая Васильевой Наталье Борисовне;

<данные изъяты> + 1/24 = <данные изъяты> — доля в праве собственности, принадлежащая Васильеву Павлу Сергеевичу

396 042 * <данные изъяты> = 313 533 рубля 25 копеек.

396 042 * <данные изъяты> = 82 508 рублей 75 копеек.

Таким образом, следует признать за Васильевым Павлом Сергеевичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за Васильевой Натальей Борисовной право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также распределить сумму компенсации в пользу истца следующим образом: взыскать с Васильевой Натальи Борисовны — 313 533 рубля 25 копеек; с Васильева Павла Сергеевича — 82 508 рублей 75 копеек.

При этом, право собственности Васильева В.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.В. оплатил Патрину Е.В. за оказание юридических услуг 15000 руб. Общая сумма по договору составляет 25000 руб. Оставшуюся сумму в размере 10000 руб. Васильев В.В. обязался оплатить в течение 10 дней с момента вынесения судом первой инстанции постановления по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов на услуги представителя, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчиков, суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в судебном процессе, приходит к выводу о взыскании в пользу Васильева В.В. понесенных расходов в общей сумме 10000 руб., по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Васильева П.С. в пользу Васильева В.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2675 руб. 26 коп.; с Васильевой Н.Б. в пользу Васильева В.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4485 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Владимира Викторовича удовлетворить.

Признать долю Васильева Владимира Викторовича в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности Васильева Владимира Викторовича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевым Павлом Сергеевичем и Васильевой Натальей Борисовной право собственности на <данные изъяты> (Пять двадцать четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, распределив <данные изъяты> доли соразмерно долям, находящимся у указанных лиц, где за Васильевым Павлом Сергеевичем признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Васильевой Натальей Борисовной признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой Натальи Борисовны в пользу Васильева Владимира Викторовича денежную компенсацию в размере 313 533 рубля 25 копеек.

Взыскать с Васильева Павла Сергеевича в пользу Васильева Владимира Викторовича денежную компенсацию в размере 82508 рублей 75 копеек.

Взыскать с Васильевой Натальи Борисовны в пользу Васильева Владимира Викторовича понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4485 руб. 16 коп.

Взыскать с Васильева Павла Сергеевича в пользу Васильева Владимира Викторовича понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2675 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24.12.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.