Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2019 ~ М-121/2019 от 12.04.2019

УИД 28RS0№-23

Дело №                                            1 августа 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёвой Надежды Львовны к администрации Селемджинского района, администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённого между администрацией Ивановского сельсовета и Ковалёвой Н.Л. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании участником программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2016-2018 годах», утверждённой постановлением главы администрации Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения жилого помещения по договору социального найма; обязании предоставить Ковалёвой Надежде Львовне равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, взамен жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв. м., в том числе жилой 13,0 кв. м., признанного непригодным для проживания,

установил:

Ковалёва Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией Ивановского сельсовета <адрес>. Договор приватизации заключён между истцом и ответчиком администрацией Ивановского сельсовета <адрес> на основании договора социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Селемджинского района и истицей, являвшейся участником программы переселения из аварийного жилищного фонда, заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в её паспорте отметкой о регистрации.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик администрация Селемджинского района уведомила истца о том, что в муниципальную программу по переселению из аварийного жилищного фонда будут внесены изменения, жилое помещение, расположенное по адресу с. Ивановское ул. Макарова, дом 7, кв.3 будет исключено, поскольку спорное жилое помещение на основании акта межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, признано аварийным. В связи, с чем у администрации Ивановского сельсовета не имелось законных оснований для предоставления данного жилого помещения по договору социального найма после признания его аварийным. Однако Ковалёвой H.JI. до направления вышеуказанного письма не было известно, что спорное жилое помещение признано аварийным.

Статьёй 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», на которую в своём ответе ссылается администрация Селемджинского района, запрещена приватизация аварийного жилья, однако положения указанной статьи, по мнению истицы, не дают оснований для отказа от предоставления иного пригодного для проживания жилища.

Согласно положений ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.1 ст.166 ГК РФ, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным в части возникновения у истицы права собственности на <адрес>. При этом в силу п.1-2 ст.167 ГК РФ и п.1 ст.174.1 ГК РФ, ничтожность договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № не влечёт для истца юридических последствий, выражающихся в исключении истца из программы по переселению.

Учитывая, что истица о существовании акта, которым спорное жилое помещение признано аварийным, узнала лишь в 2017 году из письма администрации <адрес> исх.3603 от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание положения п.п.1 ст.85 ЖК РФ, истица полагает, что имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Однако, ответчик в нарушение ст.85 ЖК РФ, не предоставил ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённый Ковалёвой Надеждой Львовной с администрацией Ивановского сельсовета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать её участницей программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утверждённой постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения жилого помещения по договору социального найма; обязать администрацию <адрес> предоставить ей взамен жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв. м., в том числе жилой 13,0 кв. м., признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

Истец Ковалёва Н.Л., её представитель Сотник Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, Ковалёв В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2019 годах», утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истца, включён в вышеуказанную программу переселения.

Привлечённое для участия в деле третье лицо Бубякина Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно её заявления просит установить её законные права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ивановского сельсовета, в лице главы ФИО3, превышая свои должностные полномочия, без решения жилищной комиссии и без её устного или письменного согласия зарегистрировала граждан, и дала письменное согласие на приватизацию жилья (договор № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) семье Ковалёвых. Её никто не уведомил о передаче жилого помещения, где она зарегистрирована. В дальнейшем она претендую на проживание в этой квартире, другим жильём она не располагает. В программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» принимать участие отказывается. Были трудности в её жизни, но это не значит, что её можно условно выселить. Также считает, что нарушаются её конституционные права. На данный момент у неё нет места проживания. В данной квартире временно проживает ФИО3, т.к. в её доме идёт ремонт. Семья Ковалёвых в течение 2-х лет проживает по другому адресу: <адрес>. Администрация Ивановского сельсовета и районная администрация создали конфликтную ситуацию, ведь ранее её никто не уведомил о вышеуказанной программе, а также просит вынести решение по отношению к администрации Ивановского сельсовета в лице главы ФИО3, о неправомерных действиях при регистрации граждан и нарушение приватизации жилья, превышение своих должностных полномочий и привлечь к ответственности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселена в 2009 году, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается адресной справкой о регистрации истца, предоставленной миграционным пунктом отделения полиции по <адрес>, согласно которой Ковалёва Н.Л. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени с регистрации не снята.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ковалёвой Н.Л. и ответчиком администрацией Ивановского сельсовета (л.д.10-12).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение администрацией Ивановского сельсовета передано безвозмездно в долевую собственность Ковалёвой Надежде Львовне, Ковалёвой Виктории ФИО3, Ковалёвой Валерии ФИО3, Ковалёвой Маргарите ФИО3 (л.д.14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Ковалёвой Надежды Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалёвой Виктории ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалёвой Валерии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалёвой Маргариты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45).

Собственниками спорного жилого помещения помимо истца являются её несовершеннолетние дети, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела свидетельствами о рождении (л.д.183-185).

В соответствии со ст.37 ч.5 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из уведомления администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в судебном заседании, следует, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала истец, признан аварийным и подлежащим сносу, включён в IV этап адресного перечня граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2018 годах», утверждённой постановлением правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуемой в рамках исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Указанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено и в установленном порядке незаконным не признано. Сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным ещё в 2002 году, сведений о том, что спорное жилое помещение утратило статус аварийного, в материалах дела не имеется.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также то, что договор приватизации жилого помещения был заключён в нарушение ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённого Ковалёвой Надеждой Львовной с администрацией Ивановского сельсовета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания её участницей программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2016-2018 годах», утверждённой постановлением главы администрации Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2015-2017 годах», утверждённой постановлением и.о.главы администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов, расселению подлежат 4 жилых помещения (9 человек), находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла приведённых норм права целью реституции является восстановление положения, существовавшего до заключения сделки, признанной недействительной.

Учитывая, что до заключения сделки, признанной судом в судебном заседании недействительной, истец проживала в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма, о чём свидетельствует договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ковалёвой Н.Л. и администрацией Ивановского сельсовета, суд приходит к выводу, что истец является нанимателем данного жилого помещения по указанному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод третьего лица Бубякиной Р.М. о том, что она имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрация Ивановского сельсовета без её согласия незаконно заключила договор приватизации с истцом на указанное жилое помещение и не имела оснований для её выселения из спорного жилого помещения, в связи с чем просит установить её законные права на проживание в данной квартире вынести решение в отношении главы администрации Ивановского сельсовета ФИО3 о неправомерных действиях при регистрации граждан и нарушении порядка приватизации и привлечь её к ответственности - суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бубякина Р.М. зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие регистрации по указанному адресу само по себе не свидетельствует о законности вселения Бубякиной Р.М. в спорное жилое помещение.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких-либо доказательств подтверждающих законность вселения и факта проживания в указанном жилом помещении Бубякиной Р.М. до его предоставления по договору социального найма истице, - третьим лицом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации не свидетельствует о законности вселения в спорное жилое помещение, а также то, что материалы дела не содержат доказательств фактического проживания Бубякиной Р.М. на условиях социального найма в указанной квартире до предоставления её истцу по договору социального найма в 2009 году, не предоставлено таких доказательств и в судебное заседание, суд приходит к выводу, что довод третьего лица Бубякиной Р.М. о том, что администрация Ивановского сельсовета незаконно без её согласия заключила договор приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ года и не имела оснований для её выселения, в связи с чем просит установить её законные права на проживание данной квартире, - не обоснован.

Довод Бубякиной Р.М. о том, что у неё отсутствует жилое помещение, и она претендует в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также как и довод о том, что истец на протяжении более двух лет проживает по иному адресу, при отсутствии доказательств законности вселения в указанное жилое помещение, отсутствии доказательств об отсутствии жилья у третьего лица Бубякиной Р.М., и признания аварийным <адрес> - не способен повлиять на вывод суда о том, что истец является нанимателем данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, семье истца Ковалёвой Н.Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 13 кв. м с печным отоплением.

При этом из исследованного в ходе судебного разбирательства дела <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что внесены изменения в решение «О внесении изменений в решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учётной норме площади жилого помещения в жилищном фонде находящегося в собственности района», согласно которого, установлен стандарт социальной нормы площади жилья в жилых помещениях находящихся в собственности района в размере 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи из трёх и более человек (л.д.178).

Однако, как следует в просительной части искового заявления, Ковалёвой Н.Л. заявлено требование об обязании администрацию района предоставить ей взамен жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв. м., в том числе жилой 13,0 кв. м., признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого муд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе. В то же время истец в силу требования статьи 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска? увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения части третьей статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учётом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принят решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.20160 № 2613-0).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма, заключённый при таких обстоятельствах, до настоящего времени никем не был оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признавался.

При этом, суд учитывает, что на момент вселения в <адрес>, истец не знала о том, что данное жилое помещение является аварийным, с момента вселения и до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире и несла бремя содержания указанного жилого помещения, то есть фактически проживала в данном жилом помещении на условиях социального найма, при этом доказательств обратного, а также доказательств неправомерных и незаконных действий истца при вселении и заключении договора социального найма - ответчиками не предоставлено; утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением Ковалёва Н.Л. в установленном законом порядке не признавалась.

Согласно уведомлению администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец была исключена из участников программы «Переселение граждан из аварийного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2016-2018 годах» (л.д.7-8).

Вместе с тем, согласно п.2.1 Положения о порядке переселения собственников, нанимателей и иных лиц из жилых помещений, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, утверждённого постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, переселению из аварийных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации подлежат граждане, проживающие на условиях социального найма, собственники жилых помещений, а также члены их семей, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение никем не был оспорен, утратившей право пользования данным жилым помещением Ковалёва Н.Л. не признана, дом по <адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов, у Ковалёвой Н.Л. не имеется иного жилья в собственности либо на условиях социального найма - суд приходит к выводу, что имеются основания для переселения истца из аварийного жилого дома, с учётом особенностей переселения граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в связи с чем требование истца о признании её участницей указанной Программы переселения и как следствие этого признание за ней права на жилое помещение по договору социального найма - подлежит удовлетворению.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Законом не предусмотрено предоставление жилого помещения по выбору гражданина, подлежащего выселению в соответствии со ст.86-89 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что <адрес> предоставлялась истцу по договору найма № в рамках заявления истца о предоставлении взамен жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв. м., в том числе жилой 13,0 кв. м., признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма - подлежат удовлетворению.

Вопрос о привлечении главы администрации Ивановского сельсовета ФИО3, указанный третьим лицом Бубякиной Р.М. в своих письменных пояснениях, за неправомерные действия при регистрации граждан и превышение своих должностных полномочий при приватизации жилья разрешению в порядке гражданского производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ковалёвой Надежды Львовны к администрации Селемджинского района, администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области, - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённый между Ковалёвой Надеждой Львовной и администрацией Ивановского сельсовета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным.

Признать Ковалёву Надежду Львовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, участником программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утверждённой постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения жилого помещения по договору социального найма.

Обязать администрацию <адрес> предоставить Ковалёвой Надежде Львовне взамен жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв. м., в том числе жилой площадью 13,0 кв. м., признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Председательствующий:                                    Т.В. Кудлаева