Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2015 ~ М-110/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-2126/2015

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием ответчика Кулушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кулушевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кулушевой Н.В., мотивируя требования тем, что 06 марта 2012 года между истцом и Кулушевой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № У, на предоставление кредита в размере Z рубль, на потребительские цели, сроком на 48 месяцев. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 21 ноября 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере Z., в том числе: по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом в размере Z., штрафов в размере Z рублей. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Z.. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере Z. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме Z..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кулушева Н.В. в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга она признает и не оспаривает, сумму начисленных процентов не оспаривает, указав, что все-таки для уплаты для нее это большая сумма, так как у нее маленький размер пенсии.

С согласия истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 марта 2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Кулушевой Н.В. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме Z рублей, сроком на 48 месяцев, под 34,90% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере Z рубля (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.4. Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент до окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее сумму ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Как следует из Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, банком установлен штраф: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора – 600 рублей; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 рублей, 25 дней – 500 рублей, 35,61,91 и 121 дней – 800 рублей.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету по состоянию на 21 ноября 2014 года Кулушевой Н.В., расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 21 ноября 2014 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере Z., в том числе: по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом в размере Z., штрафов в размере Z рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что признается представителем ответчика в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере Z., проценты в размере Z

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку возврата кредита, за пользование кредитом, в сумме Z рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, материальное положение ответчика, нетрудоспособный возраст, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, до Z рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме Z., что подтверждается платежным поручением У от 22 июля 2013 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 21 ноября 2014 года в размере Z., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кулушевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом в размере Z., штраф в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

2-2126/2015 ~ М-110/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хоум кредит
Ответчики
Кулушева Нина Викторовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Колодочкина Т.Н.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
15.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2015Передача материалов судье
15.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2015Судебное заседание
10.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2015Дело оформлено
05.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее