Решение по делу № 2-5688/2016 ~ М-4750/2016 от 29.07.2016

КОПИЯ

Дело № 2 – 5688 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                 28 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Бортниковой Е.И.

при секретаре                                Веклич Е.В.

с участием ответчика                            Железновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Железновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Железновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 518 рублей 40 копеек, в котором указало следующее:

27 января 2012 года между Железновой Т.А. и Банк заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № ..., согласно которому была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 100 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15.07.2016 образовалась задолженность в размере 159 618, 40 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 721, 13 рублей, сумма начисленных процентов – 58 497, 27 рублей, проценты за просроченную задолженность – 14 115, 55 рублей, пеня – 32 521, 90 рублей, штраф за просроченный платеж – 1 400 рублей.

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил справку с уточнением исковых требований, а именно: задолженность по договору в размере 159 445, 13 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 721, 13 рублей, сумма начисленных процентов – 58 324 рубля, штраф за просроченный платеж – 1 400 рублей.

Ответчик Железнова Т.А. в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит, в настоящее время ежемесячные платежи не вносит, вследствие чего образовалась задолженность перед банком. Исковые требования истца признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 99 721, 13 рублей, процентов на срочную задолженность – 14 104, 33 рублей, исковые требования в части взыскания процентов на просроченную задолженность, пени и штрафа не признала. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить пеню и штраф.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с кредитным договором № ... Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 100 000 рублей под 21, 88 % годовых при использовании лимита кредита и погашении кредита минимальными платежами.

Из выписки по счету судом установлено нарушение ответчиком, принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от Железновой Т.А. истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.14 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению минимального платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчик частично исполнял обязательства по договору, а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её размер до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из уточненных исковых требований в размере 4 388,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк к Железновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Железновой Т.А. в пользу Банк просроченную задолженность по кредитному договору № ... в размере 137 041 рубль 93 копейки, из которых:

сумма основного долга – 99 721, 13 рублей,

сумма начисленных процентов – 25 920, 80 рублей,

пеня – 10 000 рублей,

штраф за просроченный платеж – 1 400 рублей.

Взыскать с Железновой Т.А. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388, 90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                    ...

...

...

...

...