Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2013 от 07.02.2013

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 апреля 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л., подсудимого Яковлева А.С., защитника-адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯКОВЛЕВА А. С., <данные изъяты>, судимого:

- 19.07.2010 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Осужденного приговором Пряжинского районного суда РК от 25.02.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- содержащегося под стражей с 26.03.2013 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С. в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 00 минут 07.12.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> вместе с собственником указанной квартиры - ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его преступными действиями не наблюдает, вошел в одну из комнат указанной квартиры, где взял со стола, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 ЖК - телевизор марки «LG 26LD355», стоимостью 9 800 рублей.

С похищенным имуществом Яковлев А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Яковлевым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ЯковлевА.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Яковлева А.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Яковлева А.С.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Яковлева А.С., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его фактической семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Яковлеву А.С. наказание в пределах санкции статьи. При этом, <данные изъяты>, суд полагает необходимым, несмотря на альтернативные виды наказания, назначить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности сохранения Яковлеву А.С. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2010 года суд учитывает, что в период испытательного срока Яковлев А.С. допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией ставился вопрос о продлении ему испытательного срока, <данные изъяты> осужден приговором Пряжинского районного суда от 25.02.2013 года. С учетом изложенного, суд полагает, что условное наказание не достигает своих целей и исправление Яковлева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить Яковлеву А.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2010 года и назначить Яковлеву А.С. наказание на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по ранее вынесенному приговору.

Поскольку указанное преступление совершено Яковлевым А.С. до вынесения приговора Пряжинского районного суда РК от 25.02.2013 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что Яковлев А.С., несмотря на вступление приговора суда в законную силу, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, окончательное наказание суд назначает с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Яковлев А.С. совершил преступление средней тяжести, отбывать наказание ему надлежит в колонии–поселении. На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, как лицу, содержавшемуся под стражей до вынесения приговора, следовать в колонию поселение Яковлеву А.С. надлежит под конвоем.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск ФИО6 на сумму причиненного и не возмещенного ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯКОВЛЕВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Яковлеву А.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2010 года. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2010 года, назначив 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пряжинского районного суда РК от 25.02.2013 года окончательно назначить Яковлеву А. С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 15.04.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.03.2013 года по 14.04.2013 года.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию поселение Яковлеву А.С. надлежит под конвоем.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Яковлева А. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 9800 рублей.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Яковлева А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного предоставления, апелляционных жалоб.

Судья О.В. Пальчун