Решение по делу № 2-208/2015 (2-6830/2014;) от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <...>» к Мягкову А. А.ичу, Мягковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец- ЗАО « <...>» обратился в суд с иском к Мягкову А. А.ичу, Мягковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов и согласно уточненного иска просит о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, определенную на <дата>г., в размере <...> рубля <...> копейки, обращении взыскание на заложенное имущество– квартиру, распложенную по адресу: <номер>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы : расходы по госпошлине <...> руб, расходы на представителя <...> и <...> ( л.д.58-59). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ЗАО «<...>» и Мягковым А.А, Мягковой Н.А. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которымответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № <номер> от <дата>, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права в УФРС по Московской области <номер> Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственностинему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющимгосударственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <...> рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита <...> календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке <...>% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и re процентов определен разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3. кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере <...> процентов от мы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 дней с даты получения, которое может быть направлено в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Начиная с мая 2014 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было ( л.д.6-9, 58-59). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчики- Мягков А.А. и Магкова Н.А. в лице представителя по доверенности Скворцовой Т.В. в судебном заседании иск признали, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, вместе с тем, просили уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика Мягкова А.А. и представителя Мягкова А.А. и Мягковой Н.А в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд также учитывает, что ответчики просили уменьшить размер пени ( неустойки). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер предъявленной истцом неустойки составляет <...> руб ( л.д.59), что с учетом материального положения ответчиков и наличия на их иждивении трех несовершеннолетних детей, свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до <...> руб.

В остальной части исковые требования ответчиками признаны полностью.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 333,349, 811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мягкова А. А.ича, Мягковой Н. А. в пользу ЗАО « <...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>, определенную на <дата>г., в размере <...> рубля 52 копейки.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, распложенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Мягкова А. А.ича, Мягковой Н. А. в пользу ЗАО « <...>» судебные расходы по <...> рублей <...> копеек с каждого.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015г