Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2014 ~ М-69/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-446/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 февраля 2014 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

секретаря судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием истца Трошева А.А.,

представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска Петуховой Л.В., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Трошева А. А. к Администрации города Соликамска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Трошев А.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Администрации города Соликамска о признании права собственности на гаражный бокс.

Иск обосновал тем, что <дата> ему в пользование был выделен земельный участок в гаражном кооперативе <...>, где он выстроил гаражный бокс площадью около <данные изъяты> кв.м. Данным гаражом он пользуется более 18 лет, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно.

С учетом уменьшения исковых требований просит признать за ним право собственности на данный гаражный бокс.

В судебном заседании истец Трошев А.А. на уменьшенном иске настаивает в полном объеме. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что земельный участок ему был выделен в <дата> году. В том же году он построил гаражный бокс, которым с <дата> года пользуется по настоящее время. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Дата постройки гаража верно указана в техническом паспорте. Споров из-за гаража с иными лицами не возникало.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска Администрации города Соликамска Петухова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в рамках предоставленных ей полномочий, представила суду письменное заявление о признании иска. Против заявленных исковых требований не возражала. Просила суд принять признание иска ответчиком.

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации и кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещались судом. Возражений против иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела – представленные истцом доказательства, проанализировав позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Содержание права собственности определено положениями ст. 209 ГК РФ, а именно, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан.

Статья 213 ГК РФ закрепила, что в собственности граждан… может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 234 ГК РФ установила понятие приобретательная давность.

На основании ч. 1 приведенной нормы, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 4 указанной статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ… ответчик вправе признать иск….

В соответствии с положениями ч. 2 данной нормы, суд не принимает… признание иска ответчиком.., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ,.. признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, ответчик Администрация города Соликамска воспользовался своим правом на признание иска, заявление представителя ответчика подано в суд и приобщено к материалам гражданского дела, заявление о признании иска подано в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - капитальный кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд выносит решение на основании ст. 234 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трошева А. А. к Администрации города Соликамска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Трошевым А. А. право собственности на объект недвижимости - капитальный кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Соликамском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Крымских Т.В.

Дело № 2-446/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

в связи с отказом истца от иска.

Город Соликамск 18 февраля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

секретаря судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием истца Трошева А.А.,

представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска Петуховой Л.В., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Трошева А. А. к Администрации города Соликамска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

установил:

Трошев А.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Администрации города Соликамска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок.

В судебном заседании истец Трошев А.А. представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска Петухова Л.В. против заявленного ходатайства об отказе от иска в части признания права собственности на земельный участок не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, принимая во внимание доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное ходатайство истца, изучив его доводы, суд считает, что заявление истца об отказе от предъявленных требований в части подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от заявленных требований.

Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Дело подлежит прекращению в указанной части.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Трошева А. А. от исковых требований к Администрации города Соликамска в части требований о признании права собственности на земельный участок.

Производство по настоящему делу в части иска, предъявленного Трошевым А. А. к Администрации города Соликамска в части требований о признании права собственности на земельный участок прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Крымских.