Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9080/2014 ~ М-7891/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-9080/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» в интересах Воронцовой Л. С. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовой Л.С. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия указанного договора произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки по полису добровольного страхования истец обратилась к ответчику в ОСАО «Россия» с необходимыми документами для получения страхового возмещения, страховая компания направила ее на осмотр автомобиля к оценщику ФИО4 Согласно экспертного заключения №, № УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 299 285 руб., размер утраты товарной стоимости – 113160 руб.

Страховое возмещение ОСАО «Россия» до настоящего момента не произвела. В связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страховой деятельности Воронцова Л.С. направила документы в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате, однако, РСА в выплате отказал.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 299285,00 руб., величину утраты товарной стоимости – 113160,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца – председатель Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» Механиков В.А., действующий на основании прав по должности, в интересах Воронцовой Л.С., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Воронцова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители ответчиков ОСАО «Россия», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Воронцова Л.С. является собственником автомобиля истца <данные изъяты>

Между страховщиком ОСАО «Россия» и страхователем Воронцовой Л.С. заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Воронцовой Л.С. и под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, в результате которого был повреждён автомобиль истца <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (копии на л.д. 6, 7).

По полису добровольного страхования истец обратился к ответчику в ОСАО «Россия» для получения страхового возмещения, страховая компания направила автомобиль на осмотр к оценщику ФИО4.

Согласно экспертного заключения №, № УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 299 285 руб., размер утраты товарной стоимости – 113160 руб.

Страховое возмещение ОСАО «Россия» до настоящего момента не произвела. В связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страховой деятельности Воронцова Л.С. направила документы в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате, однако, РСА в выплате отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению №, № УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 299 285 руб., величина утраты товарной стоимости – 113160 руб. Данный отчет был оценен судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что отчет содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанный отчет и позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, ответчиком не представлены. Иной оценки суду не представлено. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационная выплата устанавливается при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

РСА осуществляет свою деятельность в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО. i

В силу Устава РСА и Закона об ОСАГО РСА не может расходовать денежные средства на иные цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Россия».

На основании изложенного, с ОСАО «Россия» в пользу Воронцовой Л.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 299285,00 руб., а также величина утраты товарной стоимости в размере 113160,00 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу ВРОО Общество защиты прав потребителей «Аргумент» подлежит взысканию штраф в размере 103111 руб. 25 коп., в пользу Воронцовой Л.С. - штраф в размере 103 111 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» в интересах Воронцовой Л. С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Воронцовой Л. С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 299 285 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 113160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 103111,25 руб.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 103111,25 руб.

В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7324,45 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2014 года.