Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-654/2012 от 17.01.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.Н. и Сиротина М.В.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Пыленок А.В. по кассационной жалобе потерпевшего Л.К.С. на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2011 года, которым:

Пыленок А.В. продлен испытательный срок по приговору Петровского районного суда от 12.02.2010 года на 1 месяц.

Суд установил срок обязанности Пыленок А.В. загладить причиненный Л.К.С. материальный вред путем возмещения суммы материального ущерба и затрат на оплату услуг адвоката в сумме ---- рублей до 12.02.2014 года.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление потерпевшего Л.К.С. и адвоката Баранова О.Е. поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора Белозеровой Л.С. об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петровского районного суда от 12.02.2010 года Пыленок А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере --- рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК», загладить Левшенкову К.С. причиненный материальный вред путем возмещения суммы материального ущерба и затрат на оплату услуг адвоката в сумме --- рублей в срок до 01.11.2010 года.

Начальник УИИ по Петровскому району Логачев С.И. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Пыленок А.В. на 1 месяц и установлении обязанности возместить ущерб в определенный срок, указав, что Пыленок А.В. поставлен на учет в УИИ № 17 - 26.02.2010 года, при постановке на учет был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, с правами и обязанностями, а также предупрежден, что в случае нарушения условий отбытия наказания, установленных приговором суда, невыполнения законных требований инспекции, совершения административного правонарушения, ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности или условное осуждение может быть заменено на лишение свободы.

Так, во время отбытия условного осуждения Пыленок А.В. допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания, в результате чего постановлением Петровского районного суда от 17.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлен срок погашения материального ущерба до 01.02.2011 года, постановлением Петровского районного суда от 16.02.2011 года испытательный срок продлен повторно на 1 месяц, установлен срок погашения материального ущерба до 01.05.2011 года, постановлением Петровского районного суда от 03.06.2011 года отказано в удовлетворении представления начальника УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК» Логачева С.И. об отмене условного осуждения и установлен срок погашения материального ущерба до 01.11.2011 года, однако осужденный не возместил материальный ущерб в полном размере до указанного срока. За данное нарушение осужденному 01.11.2011 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, с ним проведена профилактическая и воспитательная беседа.

Таким образом, Пыленок А.В. уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом по возмещению материального ущерба причиненного преступлением и за истекший период возместил только материальный ущерб в сумме --- рублей.

Постановлением суда продлен испытательный срок осужденному Пыленок А.В. по приговору Петровского районного суда от 12.02.2010 года на 1 месяц, и установлен срок исполнения обязанности Пыленок А.В. загладить причиненный Л.К.С. материальный вред путем возмещения суммы материального ущерба и затрат на оплату услуг адвоката в сумме --- рублей до 12.02.2014 года.

В кассационной жалобе потерпевший Л.К.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.

По его мнению суд вышел за пределы представления начальника УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК», продлив ему срок для возмещения ущерба до 12.02.2014 года, никак это не мотивировав, в результате чего грубо нарушил его конституционные права, гарантированные ст. 52 Конституции РФ.

Считает, что суд своим постановлением дал возможность Пыленок А.В., совершившему тяжкое преступление полностью избежать уголовное наказание в виде замены условного осуждения на реальное лишение свободы путем продления ему срока исполнения обязательств возложенных на него судом по возмещению материального ущерба.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора района Баранов М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего Л.К.С. об отмене постановления суда не могут быть признаны обоснованными поскольку, согласно приговору Петровского районного суда от 12.02.2010 года с осужденного Пыленок А.В. в пользу потерпевшего Л.К.С. в счет погашения материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката взыскано ---- рублей.

Согласно квитанции от 03.11.2011 года (л.м. 12) Пыленок А.В. возместил Л.К.С. материальный ущерб в размере --- рублей, за истекший период Пыленок А.В. возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме --- рублей.

Суд в соответствии с положениями части 7 статьи 73 УК РФ обоснованно дополнил ранее установленные для условно осужденного обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, учитывая право потерпевшего на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и исполнение судебного решения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает, что права потерпевшего нарушены не были.

Выводы суда мотивированы в описательно – мотивировочной части постановления.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 73 УК РФ, ст. ст. 360 УПК РФ, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2011 года о продлении осужденному Пыленок А.В. испытательного срока по приговору Петровского районного суда от 12.02.2010 года на 1 месяц и установлению срока обязанности Пыленок А.В. загладить причиненный Л.К.С. материальный вред путем возмещения суммы материального ущерба и затрат на оплату услуг адвоката в сумме --- рублей в срок до 12.02.2014 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Л.К.С. - без удовлетворения.