Постановление по делу № 4/1-228/2018 от 23.10.2018

№ 4/1-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                 16 ноября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Шишко К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

осужденного Онофрея А.Д., принимавшего участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Б,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Д,

рассмотрев ходатайство осужденного Онофрея А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

об условно-досрочном освобождении,

установил:

Онофрей А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл установленную законом часть срока, назначенного судом наказания. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В период отбывания наказания характеризовался положительно, взысканий не имеет. Вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены положительно. Ссылается на инвалидность, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный Онофрей А.Д. поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям.

Адвокат Б в судебном заседании пояснила, что все предусмотренные законом основания соблюдены. В период отбывания наказания Онофрей А.Д. злостных нарушений установленного порядка не допускал. Не трудоустроен в связи с инвалидностью.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, а также представителя учреждения, считавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов приговором Вельского районного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года с изменениями по постановлению того же суда от 19 апреля 2017 года Онофрей А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 года условное осуждение отменено, Онофрей А.Д. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 02 ноября 2016 года.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая осужденным часть наказания составляет 05 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Онофрей А.Д. в учреждение ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл 24 ноября 2016 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался удовлетворительно.

По прибытии в учреждение распределен в отряд. Трудоустроен не был в связи с отсутствием желания осужденного.

За весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями отмечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает положительные выводы. Требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения.

В связи с допущением нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся нарушениях правил передвижения по территории исправительного учреждения, правил противопожарной безопасности, распорядка дня, подвергался взысканиям в виде устного выговора.

После отказа судом 19 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о замене необытой части наказания более мягким видом наказания своего поседения и отношения к установленному порядку отбывания наказания не изменил, 08 апреля 2018 года вновь допустил нарушение правил противопожарной безопасности, за которое был подвергнут взысканию в виде устного выговора. Находясь в следственном изоляторе 17 мая 2018 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка в СИЗО, за которое был подвергнут иным мерам дисциплинарного воздействия.

Наложенные взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены.

Вышеуказанное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Наличие инвалидности, а также несовершеннолетнего ребенка, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения не являются, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Онофрея А.Д. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Онофрею А. Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         А.А. Климова