Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8206/2014 ~ М-7697/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя третьего лица Фефеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Д.А. к Дронову А.А. о восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов,

установил:

Чудин Д.А., полагая умаленными свои права на медицинскую помощь, обратился в суд исковыми требованиями об обязании Дронова А.А., являющегося начальником Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), восстановить права истца на <данные изъяты> и прохождение <данные изъяты> в условиях специально организованного лечебно-исправительного учреждения.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России высказала по иску возражения, полагая, что он заявлен к ненадлежащему ответчику и безосновательно. Дронов А.А. в суд не явился. Участие в деле Чудина Д.А., являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения представителя третьего лица и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Будучи осужденным к лишению свободы, Чудин Д.А. содержится в учреждении системы исполнения наказаний и, ссылаясь на состояние своего здоровья и постановленный в отношении него судебный приговор, указывает на игнорируемое, по его мнению, ответчиком право получать <данные изъяты> и прохождение <данные изъяты> в условиях специально организованного лечебно-исправительного учреждения. Вместе с тем каких-либо частных правоотношений между Чудиным Д.А. и Дроновым А.А. не имеется, а разрешаемые в рамках искового производства вопросы гражданской ответственности работника (служащего) в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены судом только на саму организацию, где он работает (проходит службу).

Поскольку спор разрешается с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данных к применению по делу правил абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективно не имеется, приведенное свидетельствует о несостоятельности иска Чудина Д.А. как заявленного к ненадлежащему ответчику. Наряду с этим учитывается и то обстоятельство, что обозначаемые истцом вопросы объема и условий оказания ему медицинской помощи Дроновым А.А. как начальником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не разрешались, соответствующее обращение Чудина Д.А. рассматривало другое лицо, поэтому самостоятельно судом форма гражданского производства по делу также не изменяется.

При обращении Чудина Д.А. в суд по его ходатайству ему предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления истца по существу, как следствие, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию <данные изъяты> руб. данного сбора в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении иска Чудина Д.А. к Дронову А.А. о восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов отказать.

Взыскать с Чудина Д.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов