Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 ~ М-314/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-348/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000615-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 15 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

представителя истца Закарян О. Н., действующей на основании доверенности №252-Ч от 05 октября 2020 г.,

ответчика Калатуши А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества НБ «Траст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калатуше А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее- ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Калатуше А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 18 марта 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Калатушей А.А. был заключен кредитный договор №2447166256 о предоставлении ответчику кредита в размере 81 114 руб. 94 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Калатуше А.А. кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Просит суд взыскать с Калатуши А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 18 марта 2014 г. по 08 февраля 2016 г. в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 40 557 руб. 47 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 81 114 руб. 94 коп.); 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 17 294 руб. 15 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 34 588 руб. 30 коп.), всего 57 851 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Закарян О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Калатуша А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления телеграммы по адресу регистрации, которая доставлена ответчику не была, поскольку дом был закрыт и адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенная телеграмма, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требования относительно предмета иска, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 г. Калатуша А.А. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях, изложенных в настоящем заявлении, заполнив анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В этот же день 18 марта 2014 г. между банком и Калатушей А.А. был заключен кредитный договор №2447166256 на сумму 81 114 руб. 94 коп., сроком на 72 месяца, со ставкой 12% годовых, размер ежемесячного взноса составлял 1762 рубля, окончательная дата погашения 18 марта 2020 г.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, между тем Калатуша А.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате долга по договору и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается информацией о кредите.

В связи с ненадлежащим исполнением Калатушей А.А. кредитных обязательств, в период с 18 марта 2014 г. по 08 февраля 2016 г. образовалась задолженность в размере 115 703 руб. 24 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из подписанного Калатушей А.А. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что он подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» передает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО НБ «Траст» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №2447166256 от 18 марта 2018 г., заключенному между банком и ответчиком Калатушей А.А., о чем указано в реестре заемщиков №1 от 21 декабря 2018 г. (приложении №1 к договору об уступке прав (требований) №4-01-УПТ).

На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности Калатуши А.А. составила 115 703 руб. 24 коп., из которых: 81 114 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 34 588 руб. 30 коп. - задолженность по неуплаченным процентам.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами – заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению, графиком платежей, информацией о кредите, в связи с чем, до обращения в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с заявление о выдаче судебного приказа.

08 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия был отменен судебный приказ от 27 сентября 2019 г. в связи с поступившими от Калатуши А.А. возражениями.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №2447166256 от 18 марта 2018 г. составила 115 703 руб. 24 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 81 114 руб. 94 коп. (1/2 часть – 40 557 руб. 47 коп.), сумма задолженности по неуплаченным процентам 34 588 руб. 30 коп. (1/2 часть – 17 294 руб. 15 коп.).

Представленный истцом расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Калатуши А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1/2 части от образовавшейся задолженности в размере 57 851 руб. 62 коп (40 557 руб. 47 коп. + 17 294 руб. 15 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 1935 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями №11469 от 18 февраля 2020 г. на сумму 967 руб. 77 коп. и №5012 от 02 февраля 2021 г. на сумму 967 руб. 77 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в полных рублях в размере 1936 рублей (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калатуше А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калатуше А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2447166256 от 18 марта 2018 г. в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 40 557 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 47 копейки, 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 17 294 (семнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 15 копеек, всего 57 851 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Седова