Мотивированное решение от 22.08.2023 по делу № 02-4635/2023 от 07.04.2023

77RS0001-02-2023-002457-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/23 по иску Полякова Н.Б. к ООО «СПН Коммьюникейшнз» о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Поляков Н.Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «СПН Коммьюникейшнз» в счет взыскания задолженности по договору №3003320 об оказании услуг от 30.03.2020 г. в размере 268 872 руб., в счет пени – 26 887 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 157 руб. 59 коп.

Иск мотивирован тем, что 30 марта 2020 г. между ИП Поляковым Н.Б. и ООО «СПН Коммьюникейшнз» был заключен договор №300320, в соответствии с которым ИП Поляков Н.Б. принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по организации ежедневного информирования целевой аудитории о Премии «Прорыв года» на официальных страницах Премии в социальных сетях. ИП Поляковым Н.Б. услуги ответчику были оказаны надлежащим образом, в связи с чем были выставлены счета на оплату: за период с 30 апреля по 29 мая 2020 года на сумму 118 620 руб., за период с 30 мая по 29 июня 2020 года на сумму 118 620 руб., и за период с 30 июня по 07 июля 2020 года на сумму 31 632 руб., однако ООО «СПН Коммьюникейшнз», в нарушение условий договора, указанные услуги не оплатило. 15.09.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответ на нее не получил. 13.04.2022 г. истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поляков Н.Б. в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СПН Коммьюникейшнз» в судебное заседание явился, иск признал частично, указав, что истцом действительно были оказаны в полном объеме, однако ответчик частично произвел оплату этих услуг двумя платежами: от 05.06.2020 г. на сумму 118 620 руб. и от 11.01.2021 г. на сумму 30 000 руб. Таким образом, по мнению представителя ООО «СПН Коммьюникейшнз», с него в пользу Полякова Н.Б. подлежит взысканию задолженность в размере 120 252 руб., а также пени в размере 12 025 руб. 25 коп.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было достоверно установлено судом 30 марта 2020 г. между ИП Поляковым Н.Б. и ООО «СПН Коммьюникейшнз» был заключен договор №300320, в соответствии с которым ИП Поляков Н.Б. принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по организации ежедневного информирования целевой аудитории о Премии «Прорыв года» на официальных страницах Премии в социальных сетях.

ИП Поляковым Н.Б. услуги ответчику были оказаны а также выставлены счета на оплату: за период с 30 апреля по 29 мая 2020 года на сумму 118 620 руб., за период с 30 мая по 29 июня 2020 года на сумму 118 620 руб., и за период с 30 июня по 07 июля 2020 года на сумму 31 632 руб.,

13.04.2022 г. истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик, в нарушение условий договора, оплату услуг ИП Полякова Н.Б. не оплатил в полном объеме.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о погашении спорной задолженности, и которая была получена ООО «СПН Комммьюникейшнз» 18.09.2021 г. Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Вместе с тем, вопреки доводов истца относительно того, что ООО «СНП Коммьюникейшнз» не произвело оплату услуг в полном объеме, а именно в сумме 268 872 руб., судом установлено, что ответчик частично произвел оплату услуг двумя платежами: от 05.06.2020 г. на сумму 118 620 руб. (платежное поручение №679) и от 11.01.2021 г. на сумму 30 000 руб. (платежное поручение №16).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СПН Коммьюникейшнз» в пользу Полякова Н.Б. в счет взыскания задолженности по договору №3003320 об оказании услуг от 30.03.2020 г. в размере 120 252 руб. (268 872 руб. – 118 620 руб. – 30 000 руб.).

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму 120 252 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3 договора, услуги оплачиваются в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки, если соответствующим приложением к договору сторонами не согласован иной порядок оказания услуг.

В силу п. 8.5 договора, за просрочку оплаты услуг, исполнитель праве требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости услуг.

Расчет пени является следующим: 698 дней (с 18.09.2021 г. по 17.08.2023 г.) * 120 252 руб. * 0,1% = 83 935 руб. 89 коп., но не более 10% от суммы долга, т.е. 12 025 руб. 20 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 12 025 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПН Коммьюникейшнз» в пользу Полякова *** в счет взыскания задолженности по Договору № 300320 об оказании услуг от 30.03.2020 в размере 120 252 руб., в счет пени – 12 025,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 846 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░