Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2017 от 01.09.2017

                                                                                                      Дело № 1-239/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30ноября2017года                                                                    г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимогоПавлова В.В.,

защитника - адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Павлова ФИО9,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.222.1УК РФ,ч.1ст.222.1УК РФ,

установил:

ВиновностьПавлова В.В.в незаконном хранении взрывчатого вещества и незаконном приобретении,хранениивзрывчатого вещества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Павлов В.В.впериод времени ДД.ММ.ГГГГ,умышленно,незаконно,не имея на то соответствующего разрешения,хранилпо адресу <адрес>бездымный порох массой112г.,который пригоден для производства взрыва и относится к классу взрывчатых веществ метательного действия.

Так же Павлов В.В.в один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ дневное время,находясьна местах боевВеликой Отечественной Войнына расстоянии около0,5км.от <адрес> в направлении <адрес> обнаружил и взял себе патроны,из которых в указанный выше период по месту жительства по адресу <адрес>извлек,тем самым умышленно,незаконно,не имея на то соответствующего разрешения,приобрелбездымный порох массой86г.,которыйпригоден для производствавзрыва.После чегоумышленно,незаконно,не имея на то соответствующего разрешения,хранил указанный порохпо месту жительства по адресу:<адрес>,до моментаего изъятия сотрудниками полиции в ходеосмотра места происшествия,проведенногоДД.ММ.ГГГГ в период времени с14часов44минут до15часов00минут.

ПодсудимыйПавлов В.В.в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого,адвокатАндреев А.Н.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимогоПавлова В.В.в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия понезаконному хранению бездымного пороха112г.-поч.1ст.222.1УК РФ - как незаконное хранение взрывчатого вещества,по незаконному приобретению и хранению бездымного пороха86г.- по ч.1ст.222.1УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Исследованием личности подсудимогоПавлова В.В.судом установлено,что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской ФедерацииПавлов В.В.подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступления совершены физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

При назначенииПавлову В.В.наказания по каждому из преступленийсуд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступления,предусмотренные ч.1ст.222.1УК РФ и ч.1ст.222.1УК РФ,относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступленийсуд признает обстоятельствами,смягчающими наказаниеПавлову В.В.:полное признание вины,раскаяние в содеянном,его состояние здоровья.

Обстоятельств,отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие,с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,суд,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенных преступлений,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное положение,условия жизни его семьи,наличие обстоятельств смягчающих наказание,приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания сучетом требований ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывая совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,данные характеризующие личность,и полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи,суд полагает целесообразным назначенное наказание признать условным.

В связи с чем суд считает необходимым установить Павлову В.В.испытательный срок,в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление,возложить на него обязанности с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы его исправлению:один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По каждому из преступлений по ч.1ст.222.1УК РФ в соответствии с санкцией указанной статьи,суд назначает Павлову В.В.дополнительное наказание в виде штрафа в размере,приближенном к минимальному с учетом наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание.

Меру пресеченияПавлову В.В.в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу:бездымный порох массой112г.и бездымный порох массой86г. - считатьуничтоженным в ходе проведения взрывотехнической экспертизы.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с вознаграждениемадвокатаАндреева А.Н.,участвовавшего в качестве защитника Павлова В.В.в ходе предварительного расследования,в <данные изъяты> и всудебном заседании в <данные изъяты>, на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300,303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать Павлова ФИО10 в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.222.1УК РФ и ч.1ст.222.1УК РФ,назначив ему наказание:

-по ч.1ст.222.1УК РФ(по112г.бездымного пороха) в виде лишения свободы на <данные изъяты>

-по ч.1ст.222.1УК РФ(по86г.бездымного пороха) в виде лишения свободы на <данные изъяты>

На основании ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлову В.В.наказание в виде лишения <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Павлову В.В.испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>,в течение которого условно осуждённый Павлов В.В.своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5ст.73УК РФ,возложить на условно осуждённого Павлова В.В.исполнение обязанностей:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Павлову В.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:бездымный порох массой112г.ибездымный порох массой86г. - считать уничтоженным в ходе проведения взрывотехнической экспертизы.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Андрееву А.Н.в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Павлов В.В.имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                           подпись

Копия верна

Судья                                                                                                         Е.В.Колесникова

Секретарь суда ФИО8