Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2015 ~ М-3279/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2470/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Константиновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4; Константиновой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО6 и ФИО7; Петрович А.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО9, ФИО10 и ФИО11, к Константинову А.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ими в общую долевую собственность по 1/11 доли каждому был приобретен жилой дом, расположенный по <адрес>, у ФИО16 Право собственности на дом за истцами зарегистрировано. Цена договора составила 1 050 000 руб., расчеты по договору производились за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисление проводилось Пенсионным Фондом Российской Федерации в <адрес> частями после регистрации договора, в связи с чем на указанный жилой дом установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Расчеты по договору произведены с банковских счетов покупателей: Петрович А.О. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358 384 руб., Константиновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 918руб., Константиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 698 руб. Однако ни собственник, ни его уполномоченное лицо не обратились в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по сделке. Продавец недвижимого имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Единственный наследником ФИО16 является сын Константинов А.В., который в наследство не вступал. Учитывая, что расчет по договору произведен полностью, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено полностью, ипотека подлежит прекращению в силу закона. Однако в снятии в одностороннем порядке обременения с указанного имущества истцам Управлением росреестра по <адрес> отказано.

    Истцы Константинова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 и ФИО3; ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7.; ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО10. и ФИО11 просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истец Константинова Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Истец Константинова А.Г., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Истец Петрович А.О., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО10 и ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель Константиновой Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, - Константинова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против снятия обременения – ипотеки в силу закона, установленной в пользу его умершей матери ФИО16, с недвижимого имущества – жилого дома <адрес>. Пояснил, что расчет с ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, претензий к покупателям она не имела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцам Константиновой Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Константиновой А.Г., ФИО6, ФИО7, Петрович А.О., ФИО3, ФИО10, ФИО11 на основании заключенных с ФИО16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему на праве общей долевой собственности по 1/11 доли в праве принадлежит жилой дом <адрес>, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами и другими документами из дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением росреестра по <адрес>.

Право истцов на указанный объект недвижимости обременено ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации о наличии ограничения (обременения) права на объект залога – ипотека в силу закона, что также подтверждается документами дела правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ продавец ФИО16. подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом <адрес> не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, в пользу которой установлена ипотека, умерла. Наследственного дела к имуществу ФИО16 не заводилось, о чем в материалах дела имеется справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, является сын ФИО16 – Константинов А.В., что подтверждено свидетельством о его рождении, копия которого имеется в материалах дела.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Ответчик Константинов А.В. в письменном заявлении подтвердил, что истцы полностью исполнили свои обязательства перед ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ Более того, Константинов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а на основании подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ФИО16 умерла, в связи с чем с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган, как того требует абз.1 п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истцы и ФИО16, как залогодатели и залогодержатель, соответственно, обратиться не могут, следовательно, прекращение записи об ипотеке в настоящее время возможно только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым снять ограничение (обременение) права собственности истцов – прекратить ипотеку, ограничение (обременение) права в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий Константиновой Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Константиновой А.Г., ФИО6, ФИО7, Петрович А.О., ФИО9, ФИО10, ФИО11 жилой дом по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4; Константиновой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО6 и ФИО7; Петрович А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО9, ФИО10 и ФИО11, к Константинову А.В. удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности Константиновой Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Константиновой А.Г., ФИО6, ФИО7, Петрович А.О., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий Константиновой Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Константиновой А.Г., ФИО6, ФИО7, Петрович А.О., ФИО9, ФИО10, ФИО11 жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 года.

Председательствующий