Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2013 ~ М-587/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-617/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем жилого помещения (жилой квартиры), находящегося в муниципальной собственности поселка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о проведении ремонта крыши.

ДД.ММ.ГГГГ истица была поставлена в очередь на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ комиссия <данные изъяты> по указанному адресу произвела осмотр жилого помещения, было установлено, что жилое помещение (жилая квартира) расположенное по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации пригодна, но требуется проведение капитального ремонта, а именно: замена нижних венцов бруса по кругу, замена шифера крыши, ремонт веранды, что подтверждается актом осмотра. Однако <данные изъяты> ремонт так и не произвела, мотивируя тем, что в бюджете нет средств на эти цели.

В ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет истица произвела ремонт квартиры, а именно: был произведён ремонт крыши, заменены венцы крыши, стояки и нижние венцы бруса, в связи, с чем истицей было израсходовано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками и квитанциями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, потраченные на ремонт квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании иск признал, суду показал, что в соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ органы местного самоуправления поселений имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности до 01.03.2005 года, однако финансирование на проведение ремонтов муниципального жилья отсутствует.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1)    передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2)    принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3)    осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пп. 6 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между <данные изъяты>, в лице <данные изъяты> ФИО4 и истицей, ФИО1 и члены ее семьи: ФИО5 - муж, ФИО6 - дочь, ФИО7 – дочь, ФИО8 – внучка, были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из акта о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> следующее: общий процент износа строения более 70%, капитальный ремонт не производился, техническое состояние неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Таким образом, установлено, что <данные изъяты> осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст.215 ГК РФ), в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Однако, до настоящего времени проведение капитального ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не проведен, в связи с чем, вынужденное проживание в не отремонтированной квартире с нарушением санитарных норм, нарушает права истицы и членов ее семьи на жилище.

С введением в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений по договору социального найма возложена на наймодателя.

Из материалов дела следует, что истица самостоятельно за счет собственных средств произвела ремонт крыши, были заменены венцы крыши, стояки и нижние венцы бруса, в связи, с чем истицей было израсходовано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками и квитанциями (л.д. 6-8). Проведение данных работ соответствует акту о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд составили 2 719 рублей,85 копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет: 86 714 85 (83 995 + 2719,85)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, потраченные на ремонт квартиры, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий