Определение по делу № 9-267/2012 ~ М-2790/2012 от 09.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

13 июня 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО7 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону, ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о принудительном исполнении обязанностей, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

Его дяде ФИО принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома принадлежали его тете ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащие ей на праве собственности, она завещала в равных долях ему – ФИО7 и своему сыну ФИО3. После смерти ФИО2, он – ФИО7 и ФИО3 обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Он – ФИО7 вступил в права наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка и на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Его – ФИО7 мать ФИО4 являлась родной сестрой ФИО, что подтверждается архивными документами из книги записей о рождении ФИО8, ФИО и ФИО9, родителями которых являлись ФИО5 и ФИО6. Его – ФИО7 дядя ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он выехал для проживания в республику Карелия, а ему поручил ухаживать за своей долей дома. Его доля дома имела отдельный вход, детей у ФИО не было. После смерти дяди он – ФИО7 постоянно пользовался его долей дома, содержал, ремонтировал, никто из родственников прав на данную долю никогда не заявлял.

Истец просит суд установить факт принятия им наследства по праву представления после смерти дяди ФИО в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем истцом ФИО7 к исковому заявлению об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО - квитанции, чеки, а также справка с последнего места жительства наследодателя, что лишает суд возможности истребовать у нотариуса копию наследственного дела к имуществу ФИО

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132 и 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО7 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону оставить без движения.

Истцу ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует исправить указанные недостатки и представить в суд: документы, подтверждающие факт принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО, справку с последнего места жительства наследодателя ФИО, с копиями указанных документов для ответчика.

Разъяснить истцу ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует ФИО7 после устранения недостатков повторно обратиться в суд с указанным иском.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 июля 2012 года. гор. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО7 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону, ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о принудительном исполнении обязанностей.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону было оставлено без движения и истцу предложено выполнить указания суда до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением последствий в случае неисполнения определения.

Однако, истец ФИО7 не выполнил указания суда.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону считать не поданным и возвратить истцу ФИО7.

Разъяснить ФИО7, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Голубева Е.Г.