Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Олешкевичу Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

УМИ администрации г.Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.10.2009 года Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы заключен договор аренды земельного участка № 359/09 с ООО «АгроКапиталСтрой» о предоставлении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 4854,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для строительства АЗС.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору от 30.03.2011 года новым арендатором указанного участка является Олешкевич А.Н.

Специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы, уполномоченным на осуществление земельного контроля, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В результате было установлено, что земельный участок используется не по назначению. Земельный участок частично огорожен забором, на части земельного участка складированы строительные материалы, расположена спецтехника, нежилые металлические сооружения, нежилые здания.

Дополнительно установлено, что площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь, предоставленную в арендное пользование.

Таким образом, выявлен факт самовольного занятия земельного участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 7767 кв.м. в администрации г.Пензы отсутствуют. Оплата за земельный участок не производится.

Согласно ст.65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным.

Плата за земельный участок в размере арендной платы за период с 17 мая 2016г. по 30 сентября 2017г. составила 753 493,16 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, согласно ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016г. по 30.09.2017г. составляет 53 204,03 руб.

02.10.2017г. за исх. 9/5301 Управлением в соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

На основании вышеизложенного, УМИ администрации г.Пензы просило взыскать с Олешкевича А.Н. в бюджет Муниципального образования г.Пензы 806 697,19 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 17 мая 2016г. по 30 сентября 2017г. в размере 753 493,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016г. по 30.09.2017г. в размере 53 204,03 руб. и с 01.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы 27.04.2018г. исковые требования УМИ администрации г.Пензы удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.05.2018г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.06.2018г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МРСК-Волга», МУП «ОГСАГиТИ Пензенской области, администрация города Пензы.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель УМИ администрации г. Пензы Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности (в деле), требования Управления поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Олешкевич А.Н. иск УМИ администрации г. Пензы не признал, полагая, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом без учета решения Первомайского районного суда г.Пензы от 8.02.2017г., площадь занимаемого им земельного участка меньше, чем указано в иске.

Представитель администрации города Пензы Гурьянова О.А., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования УМИ администрации г.Пензы поддержала.

Представитель ПАО «МРСК-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель МУП «ОГСАГиТИ Пензенской области Гайдарбекова С.К., действующая на основании доверенности (в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих по делу, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г.Пензы от 12.10.2009г. № 1247/2 «О предоставлении ООО «АгроКапиталСтрой» земельного участка из состава земель населенных пунктов в районе <адрес> в аренду» ООО «АгрокапиталСтрой» был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4854 кв.м. (кадастровый номер №) в районе <адрес>) для строительства АЗС в аренду сроком на 3 года.

16.10.2009 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и ООО «АгроКапиталСтрой» на основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 359/09 о предоставлении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 4854,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для строительства АЗС (п.п.1.1., 1.2).

П.п. 2.1 договора предусмотрено, что границы участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Из п.3 договора усматривается, что настоящий договор заключен на срок 3 года с 12 октября 2009 г. по 12 октября 2012 г., и вступает в силу с момента его подписания.

При предоставлении свободного (незастроенного) земельного участка плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка.

Арендная плата за пользование Участком составляет 259 980,24 руб. в год, 21 665,02 руб. в месяц.

Арендная плата может рассматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п.1.2 Договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности Арендатора производится в том числе на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.

Согласно п.п.4.2.2 договора предусмотрено использование участка исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.2. договора.

Вышеуказанный земельный участок был передан ООО «АгроКапиталСтрой», что подтверждается актом приема-передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 16.10.2009г.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 359/09 от 16.10.2009г. от 30.03.2011г., заключенному между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (Арендодатель), ООО «АгроКапиталСтрой» (Арендатор) и Олешкевич А.Н. (новый арендатор), арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка № 359/09 от 16.10.2009г. (п.п.1.1).

По договору аренды арендодатель передал арендатору право аренды на земельный участок кадастровый номер 58:29:03008002:215 площадью 4854,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для строительства АЗС (п.п.1.2).

Арендная плата по договору аренды земельного участка № 359/09 от 16 октября 2009г. за период с 01 ноября 2009г. по 28 февраля 2011г. уплачивается арендатором, с 01 марта 2011г. по 12 октября 2012г. уплачивается новым арендатором (п.п.1.3).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы, уполномоченным на осуществление земельного контроля, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено, что земельный участок используется не по назначению. Земельный участок частично огорожен забором, на части земельного участка складированы строительные материалы, расположена спецтехника, нежилые металлические сооружения и др. Согласно топографо-геодезическим материалам с выездом на место, предоставленным МУП «ОГСАГиТИ» ограждение земельного участка с кадастровым номером 58:29:3008002:215 расположено на земельном участке ориентировочной площадью 7767 кв.м., государственная собственность, на который не разграничена. Также на земельном участке ориентировочной площадью 25 кв.м. государственная собственность, на который не разграничена, расположена будка охраны. Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 7767 кв.м. и ориентировочной площадью 25 кв.м. Олешкевичем А.Н. не представлены. Оплата за использование земельного участка ориентировочной площадью 7767 кв.м. и ориентировочной площадью 25 кв.м. не производится.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля Киселева Я.В., являющаяся главным специалистом отдела муниципального земельного контроля. Кроме того, свидетель показала, что измерения фактически используемого земельного участка ответчиком, были произведены геодезистами в его отсутствие, но при составлении Акта проверки соблюдения земельного законодательства № 74 от 17.05.2016г., Олешкевич А.Н. присутствовал, и под актом он написал, что ограждение части земельного участка с восточной стороны, установлено не им, участок там им не используется и им не занят, остальной участок он просил предоставить в аренду, но ему отказали.

Между тем, при проверке был выявлен факт нарушения: ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ст.8.8. КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению), п.1.2 договора аренды земельного участка № 359/09 от 16.10.2009г.

Данные нарушения отражены и в акте проверки соблюдения земельного законодательства № 74 от 17.05.2016г.

В связи с выявленными нарушениями норм земельного законодательства Олешкевич А.Н. Управлением Росреестра по Пензенской области привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, за нарушение норм земельного законодательства при эксплуатации вышеуказанного земельного участка ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, что усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 07.10.2016г.

02.10.2017г. УМИ администрации г.Пензы обратилось к ответчику с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком и освобождении незаконно занятого земельного участка площадью 7792,00 кв.м.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, УМИ администрации г. Пензы обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п.10 п.2 ст.2 Положения об Управлении муниципального имущества администрации г.Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009г. № 55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г.Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что УМИ администрации г.Пензы является надлежащим истцом по делу.

Между тем, судом также установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 8.02.2017г. в рамках гражданского дела по иску администрации города Пензы к Олешкевичу А.Н. об освобождении земельного участка, с учетом уточненных требований истца, на Олешкевича А.Н. возложена обязанность освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, занимаемые ограждением (забором), будкой охраны, путем демонтажа вышеуказанных объектов. Решение суда вступило в законную силу.

При этом в судебном заседании представитель администрации города Пензы Гурьянова О.А. при рассмотрении настоящего дела пояснила, что при разрешении спора в Первомайском районном суде г. Пензы установлено фактическое незаконное использование Олешкевичем А.Н. земельного участка в районе <адрес>, в связи с чем, администрация города Пензы приняла решение об уменьшении размера исковых требований с учетом этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы (неосновательного обогащения) должен быть рассчитан с учетом решения Первомайского районного суда г. Пензы и самовольно фактически занятой ответчиком площади земельного участка.

В связи с этим, поскольку суд не связан с доводами сторон, Железнодорожным районным судом г. Пензы сделан запрос в администрацию города Пензы о предоставлении расчета площади самовольно занятого Олешкевичем А.Н. земельного участка с учетом уточненных требований администрацией города Пензы в рамках гражданского дела №2-51/2017 по иску администрации города Пензы к Олешкевичу А.Н. об освобождении земельного участка и с учетом решения Первомайского районного суда г.Пензы от 8.02.2017г.

Согласно представленному администрацией г.Пензы расчету площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 5214,63 кв.м. Расчет арендной платы (неосновательного обогащения) согласно данным истца составит за период с 17.05.2016г. по 30.09.2017г. - 504 318,51 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком земельного участка именно площадью 5214,63 кв.м. повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 17.05.2016г. по 30.09.2017г. в размере 504 318,51 руб.

С данным расчетом суд соглашается, расчет ответчиком не опровергнут.

При этом ссылку представителя истца на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 7.10.2016г., которым Олешкевич А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за использование самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью именно 7767 кв.м., суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление вынесено в отсутствие Олешкевича А.Н. и до обстоятельств, установленных решением Первомайского районного суда г.Пензы от 8.02.2017г.

Доказательств иного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено и судом не добыто.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, поскольку денежные средства в виде арендной платы в размере 504 318,51 руб. ответчиком не внесены, суд считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016г. по 30.09.2017г. в размере 35 611,79 руб., а начиная с 01.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства - в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8599,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2016░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 504 318,51 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░.) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2016░. ░░ 30.09.2017░. ░ ░░░░░░░ 35 611,79 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.10.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8599,30 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2018░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.