Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27358/2018 от 27.06.2018

Судья – Абловацкая Е.С. Дело № 33-27358/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Н.И. к Смирнову К.В., Смирнову И.В. о сносе самовольно возведённого сооружения и провода,

по частной жалобе Смирнова К.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев Н.И. обратился в суд с иском к Смирнову К.В., Смирнову И.В. о сносе самовольно возведённого сооружения и провода.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим заочным решением постановил: обязать Смирнова К.В., Смирнова И.В. произвести демонтаж септика, расположенного по адресу: <...>.

16 мая 2018 года в адрес районного суда поступило заявление
Смирнова К.В. об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года Смирнову К.В. отказано в удовлетворении заявлении об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

В частной жалобе Смирнов К.В. полагает определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить спор по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Ткачев Н.И. обратился в суд с иском к Смирнову К.В., Смирнову И.В. о сносе самовольно возведённого сооружения и провода.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим заочным решением постановил: обязать Смирнова К.В., Смирнова И.В. произвести демонтаж септика, расположенного по адресу: <...>.

16 мая 2018 года в адрес районного суда поступило заявление
Смирнова К.В. об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от
30 мая 2018 года Смирнову К.В. отказано в удовлетворении заявлении об отмене заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено процессуальным законодательством. Кроме того, данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от
28 марта 2017 года № 652-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина М.А. на нарушение его конституционных прав ст. 241 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ», из содержания которой следует, что ст. 241 ГПК РФ, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с рассмотрения в виду того, что ГПК РФ не предусмотрена процедура обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разъяснить заявителю, что он не лишён права обжаловать заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года в апелляционном порядке в соответствии с установленными ГПК РФ правилами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Смирнова К.В. – оставить без рассмотрения.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: