Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2014 ~ М-2342/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Докукин В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Докукин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что 24.05.2014г. в 10:40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Бортникова А.А. , принадлежащего ООО «Фортуна» на праве собственности, а/м № под управлением ФИО1 и а/м № под управлением Докукин В.В. Согласно административному материалу ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД России по <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ Бортникова А.А. , гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС № 0302745680. В связи с тем, что № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Докукин В.В. материальный ущерб, в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Однако, Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В этой связи, Докукин В.В. , обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта, № с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Бортникова А.А.

Истец в дальнейшем уточнил исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф, взыскать с Бортникова А.А. денежные средства в размере 67 873 рублей, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Бортникова А.А. в пользу Докукин В.В. расходы по оплате услуг нотариуса — <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Бортникова А.А. в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку ответчиком выплачена взыскиваемая с него сумма.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил иск, просил взыскать 6650 рублей – расхода по оценке, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 15000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 800 рублей – расходы по оплате доверенности, также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просил в его удовлетворении отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 24.05.2014г. в 10.40 ч по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Бортникова А.А. , принадлежащего ООО «Фортуна» на праве собственности, а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м Фиат Пунто № под управлением Докукин В.В.

Согласно административному материалу ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД России по <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Бортникова А.А. , гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению № 2014.06-54432 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта, ТС Фиат Пунто № с учетом износа составила сумму в размере 107 873 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые оригиналы документов.

На момент рассмотрения дела страховой компанией выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 120000 рублей по этому же страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Бортникова А.А.

Таким образом, страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО выполнила в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в сумме 40 000 рублей в пределах лимита ответственности в сумме 160000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена в полном объеме.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения с учетом экспертного заключения ООО «ТК «Технология управления». Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде при обращении потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя о выплате страхового возмещения судом учитывается взысканная судом в пользу истца (1000 рублей), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление оценки следует отказать, поскольку данные расходы превышают лимит, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя (трех) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя и по оплате доверенности до 6 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докукин В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Докукин В.В. компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 800 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 8 300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.