Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2403/2013 от 20.12.2013

Дело № 22к-2403/13 Судья Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кирсанова <...> на постановление Советского районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 г., которым

Кирсанову <...> не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до <дата> включительно

Заслушав выступление обвиняемого Кирсанова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Василевского В.В. об отмене постановления суда и избрании Кирсанову Ю.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия Кирсанов Ю.А. обвиняется в том, что он <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения в области головы и тела, от которых ФИО1 скончался на месте.

По данному факту <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

<дата> в 22.00 часа Кирсанов Ю.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> Советским районным судом г.Орла в отношении Кирсанова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Кирсанову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> Советским районным судом г. Орла Кирсанову Ю.А. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до <дата>.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> до 5 месяцев, то есть до <дата>

Следователь СО по Советскому району г. Орел СУ СК РФ по Орловской области Полатов З.Т. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кирсанову Ю.А. на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, по тем основаниям, что окончить расследование по уголовному делу не представляется возможным ввиду необходимости проведения следственных действий, а именно: получения результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и соблюдения требований Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005. Кирсанов Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Осознавая тяжесть совершенного деяния, Кирсанов Ю.А. с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Более того, в случае нахождения Кирсанова Ю.А. на свободе, он может воздействовать путем угроз или уговоров на свидетелей со стороны обвинения, чтобы склонить их к изменению или полному отказу от ранее данных ими показаний.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кирсанов Ю.А. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО1, так как он защищал свою жизнь и находился в состоянии самообороны; инициатором конфликта был потерпевший; в деле отсутствуют доказательства причастности его к преступлению; утверждения следователя о возможном оказании им давления на других участников процесса необоснованны. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Кирсанова Ю.А. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован.

Учитывая, что Кирсанов Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, данные о личности Кирсанова Ю.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе обвиняемого Кирсанова Ю.А. и доводы адвоката Василевского В.В. в заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность Кирсанова Ю.А. к преступлению, в котором он обвиняется, подтверждается представленным материалом.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, и по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности ФИО2 к преступлению, а также об отсутствии умысла у ФИО2 на причинение смерти потерпевшему не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, так как оценка указанным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения либо в ином порядке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Кирсанову Ю.А. на подписку о невыезде, залог или домашний арест суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом не допущено, постановление суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении по итогам судебного заседания отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 г. в отношении обвиняемого Кирсанова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий