Постановление по делу № 5-639/2015 от 16.09.2015

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             25 сентября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцева В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Кудрявцев В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при начале движения создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

10.09.2015, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Кудрявцева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Кудрявцев В.Н., защитник ФИО4, потерпевшие ФИО5, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО6

В ходе рассмотрения дела Кудрявцев В.Н. отказался от ранее представленных объяснений, имеющихся в материалах дела, пояснив, что поворот он осуществлял не от обочины, а со второй полосы для движения. Столкновение почувствовал, когда находился на разделительной полосе. Факт изменения показаний объяснил тем обстоятельством, что после дорожно-транспортного происшествия торопился.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> стояло на обочине, при этом у него работал указатель поворота. Полагая, что данное транспортное средство начнёт движение в попутном направлении, ФИО5 притормозила, чтобы дать возможность ему выехать, однако транспортное средство резко вывернуло на полосу движения, создав помеху в движении, в связи с чем ФИО5, с целью избежать столкновения, выехала за пределы полосы для движения, где и произошло столкновение транспортных средств. Дополнительно представила фотографии дороги, в районе столкновения транспортных средств.

Свидетель ФИО7 подтвердила объяснения, изложенные в ходе административного расследования.

ФИО6 ткже подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела.

Защитник ФИО4 полагал, что в действиях Кудрявцева В.Н. нет причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств. Представил фотографии транспортных средств после столкновения, а также нарисованную Кудрявцевым В.Н. схему происшествия. Полагал, что столкновение произошло в связи с несоблюдением ФИО8 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от 10.09.2015, протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, фотографий, представленных защитником, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Кудрявцева В.Н. и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Из объяснений ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10 следует, что до момента столкновения средство <данные изъяты> двигалось по <адрес> в прямом направлении. Из схемы происшествия, составленной должностным лицом органа ГИБДД, фотографий дорожной разметки, представленных ФИО5, фотографий дорожно-транспортного происшествия, представленных защитником ФИО4 суд находит, что на участке дороги <адрес>, по которому двигалось транспортное средство <данные изъяты>, дорожной разметкой определена одна полоса для движения в направлении <адрес>.

Таким образом, суд находит, что до момента дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> двигалось по <адрес> по единственной полосе для движения в попутном направлении.

Из объяснений ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО6, а также объяснений Кудрявцева В.Н., представленных сотрудникам ГИБДД сразу после дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство <данные изъяты> начало движение от обочины, выполняя манёвр разворота налево, в результате чего создало помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, что привело к изменению траектории движения автомобиля <данные изъяты> и столкновению транспортных средств.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> Кудрявцев В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при начале движения от обочины дороги, в нарушение положений п. 8.1 Правил дорожного движения, создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Доводы Кудрявцева В.Н. о том, что он начал разворот налево не от обочины, а со второго ряда движения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат тому обстоятельству, что на участке дороги по <адрес> имеется только одна полоса для движения в попутном для столкнувшихся транспортных средств направлении, а также противоречат собственноручным объяснениям Кудрявцева В.Н., представленным после дорожно-транспортного происшествия.

Данные доводы и составленную Кудрявцевым В.Н. схему происшествия суд воспринимает как версию защиты, выбранную в ходе производства по делу.

Доводы защитника о том, что столкновение транспортных средств произошло за пределами полосы дороги, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>, на существо вменяемого Кудрявцеву В.Н. нарушения пункта Правил дорожного движения не влияют, поскольку изменение направления движения автомобиля <данные изъяты> было вызвано помехой в движении, созданной автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от 28.08.2015, по медицинским критериям квалифицированы, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Кудрявцевым В.Н. пункта 8.1 Правил дорожного движения повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинён легкий вред здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Кудрявцевым В.Н. Правил дорожного движения, то действия Кудрявцева В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину Кудрявцева В.Н. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что начинает движение, управляя транспортным средством, в связи с чем должен была принять все возможные меры к тому, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по дороге.

Оснований для освобождения Кудрявцева В.Н. от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Кудрявцевым В.Н. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Кудрявцевым В.Н. административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кудрявцева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Кудрявцеву <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере четырёх тысяч рублей.     

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>