Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2018 ~ М-277/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-694/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности, Лобжанидзе И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Дадашян Олесе Яковлевне о понуждении к заключению договора мены,

Установил:

УГХ администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к Дадашян О.А. о понуждении к заключению договора мены, мотивируя свои требования тем, что Дадашян О.А. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № 77 от 23.12.2008г. в соответствии с постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 29.12.2008г. № 1055, многоквартирный дом № 6 литер «А» по ул. Куйбышева в г. Кисловодске признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в 4 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п.

Реализация Программы, в том числе и переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, возложено на УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 10.10.2016г. № 16 б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2016г.

Собственнику Дадашян О.А. предоставляется <адрес>, общей площадью 33,00 кв.м. В настоящее время данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец УГХ администрации города-курорта Кисловодска просит понудить Дадашян О.А. заключить договор мены <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м. на <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Лобжанидзе И.А., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что соглашение между муниципальным органом и ответчиком не заключалось. Предлагалось ли ответчику снести домовладение, пояснить не может, поскольку ранее данным вопросом УГХ администрации города-курорта Кисловодска не занималось, документов подтверждающих данное обстоятельство у истца не имеется.

В судебном заседании ответчик Дадашян О.А. суду пояснила, что в настоящее время по неизвестной ей причине в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о ней как о собственнике <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., тогда как фактически она является собственником комнаты № 62 общ.пл. 16,3 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. Просит суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо Князев С.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Князевой А.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации города-курорта Кисловодска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2018 года ответчик Дадашян О.А. является собственником <адрес> в <адрес> общ.пл. 62,2 кв.м.

Указанный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 г. № 1055 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», что послужило основанием для включения его в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 г.г.».

Заключение межведомственной комиссии № 77 от 23.12.2008 года и решение органа местного самоуправления от 29.12.2008 г. № 1055 о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, сторонами не оспаривается.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> и в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июля 2013 № 237-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах».

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 10.10.2016г. № 16 б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2016г.

Возникшие между сторонами спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Гражданским кодексом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом УГХ администрации города-курорта Кисловодска не представлены доказательства заключения соглашения с собственником Дадашян О.А. о предоставлении ей другого жилого помещения при условии соблюдения предварительной процедуры в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, как в рассматриваемом случае, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а доказательств того, что между истцом УГХ администрации города-курорта Кисловодска и ответчиком Дадашян О.А. было достигнуто соглашение, предусматривающее обязанность ответчика заключить соглашение об обмене имеющегося у нее в собственности жилого помещения на предложенную истцом квартиру, доказательств того, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащее ей жилое помещение, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса, а указанный выше Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ предусматривает несколько способов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом судом учитывается и то обстоятельство, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения истцом не соблюдена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Дадашян Олесе Алексеевне о понуждении к заключению договора мены <адрес> в <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Клочкова М.Ю.