Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2014 ~ М-1703/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Пронич Т.С к Ионовой И.А о выделе доли в общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Пронич Т.С. обратилась в суд с иском к Ионовой И.А. о выделе доли в общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Пронич Т.С. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является ответчик Ионова И.А. На момент приобретения права собственности на жилой дом обе доли в общей долевой собственности являлись обособленными, оборудованы отдельным газоснабжением и электроснабжением, разными входами как в жилой дом, так и на земельный участок. Истцом с согласия ответчика была произведена реконструкция ее части жилого дома в связи с чем, произошло увеличение площади жилых и вспомогательных помещений. Ответчиком также была произведена реконструкция своей части спорного жилого дома. Поскольку согласно справки МУП «<данные изъяты>» общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. изменилось и соотношение долей в праве общей долевой собственности её и ответчика. Реконструированные жилые помещения имеют автономное энергоснабжение, отдельное подсоединение к газопроводу в соответствии с проектами согласованными с курирующими организациями. Также у нее и у ответчика имеются отдельные домовые книги, их которых следует, что фактически принадлежащие им части жилого дома являются отдельными квартирами. В настоящее время ей необходимо признать ее часть жилого дома отдельным блоком-квартирой блокированного <данные изъяты> жилого дома с включением всех принадлежащих к ней (части) помещений без сохранения права общей долевой собственности из-за несоразмерности ранее установленных долей, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности с произведенными ею и ответчиком изменений технических характеристик после реконструкции. На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности её и ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости Управления Росреестра по <адрес> о праве собственности её и ответчика Ионовой И.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей, Пронич Т.С. в натуре жилые помещения согласно сведениям инвентаризации проведенной после реконструкции: № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты>.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м. и холодной террасы площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности на часть жилого дома, выделенную в натуре. Признать выделенную ей в натуре часть жилого дома отдельным жилым помещением – квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Ионова И.А. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, от нее поступило заявление о том, что она исковые требования истца признает полностью, указав при этом, что исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 39 … ответчик вправе признать иск… Суд не принимает … признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Ионовой И.А., считая, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, а именно ст. 224, 252 ГК РФ в соответствии с которыми имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пронич Т.С. подлежат удовлетворению в части, поскольку присвоение адрес вновь возникшим объектам недвижимости не входит в компетенцию суда, а является прерогативой органов местного самоуправлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.); <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.); <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.) (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.); <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.); <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.) (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.