Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7316/2014 ~ М-5771/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-7316/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каракулова И. Г. к открытому акционерному обществу «Энерго – Строительная Корпорация «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Каракулов И.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энерго – Строительная Корпорация «Союз» и просил взыскать выходное пособие в сумме -СУММА1-.

Свои требования мотивировал тем, что Каракулов И.Г. работал в филиале ОАО «ЭКС «Союз» в г. Перми на должности -ДОЛЖНОСТЬ-. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад -СУММА2- в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении условий труда в связи с окончанием работ по строительству <данные изъяты> и уменьшении объема работ, месячный оклад по занимаемой истцом должности устанавливается в размере -СУММА3-. Истец с изменениями не согласился, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части оплаты труда не подписал. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям п.п.7 ч. 1 чт. 77 ТК РФ. Решением Свердловского районного суда г. Перми, Каракулов И.Г. был восстановлен на работе на должность -ДОЛЖНОСТЬ- филиала ОАО «ЭКС «Союз» в городе Перми с ДД.ММ.ГГГГ года. В апелляционном определении Пермского краевого суда указано, что истец не давал согласия на изменение существенных условий труда, следовательно он подлежит восстановлению на работе на прежних условиях труда в соответствии с ранее заключенным с ним трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Каракулов И.Г. был восстановлен на работу на должности -ДОЛЖНОСТЬ-, где ему был установлен оклад в размере -СУММА3-, уральский коэффициент 15 %. К работе истец бал допущен с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, не согласившись с приказом, подал исковое заявление в суд с иском о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада в размере -СУММА3- незаконным. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2013 года приказ был признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность установить Каракулову И.Г. оклад, действовавший на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Впоследствии Каракулов И.Г. подал исковое заявление в суд о взыскании заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.05.2013 года исковые требования были удовлетворены, была взыскана заработная плата в размере -СУММА4-. Перерасчет выходного пособия не был произведен в связи с оспариванием Каракуловым И.Г. приказа об увольнении по основания п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Свердловского суда г. Перми от 11.06.2014 года Караулову И.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просить взыскать в ответчика выходное пособие в размере -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Материалами дела установлено, что Каракулов И.Г. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности -ДОЛЖНОСТЬ- филиала ОАО «ЭКС «Союз». Данный довод установлен в решении Свердловского районного суда от 11. 06.2014 г. (л.д. 10-15).

Каракуловым И.Г. представлена справка о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что Каракулову И.Г. Сохранить средний месячный заработок в связи с тем, что он в двухнедельный срок обратился после увольнения в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Перми Пермского края Мотовилихинский отдел и не был трудоустроен.

При увольнении Каракулову И.Г. не было выплачено выходное пособие за три месяца после увольнения.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка месячная -СУММА3- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 дней, сумма -СУММА5-, районный коэффициент -СУММА6-, выходное пособие -СУММА7-, начислено всего -СУММА8-, удержано -СУММА9-, долг за предприятием на конец месяца -СУММА10- (л.д. 5).

Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зачисление во вклад (прочие) выплата заработка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11- (л.д. 8).

Суд проверил расчеты представленные истцом, соглашается с ними, считает, что с ответчика необходимо взыскать выходное пособие в размере -СУММА1-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета -СУММА12-

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерго – Строительная Корпорация «Союз», в пользу Каракулова И. Г. выходное пособие в размере -СУММА1-.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерго – Строительная Корпорация «Союз» расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме -СУММА12-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья/ подпись/.

Копия верна.

Судья В.Л. Чебыкин