Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2020 ~ М-1347/2020 от 30.06.2020

№ 2-1494/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002437-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                              23 сентября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием истца Кених Л.А.,

представителя ответчика Дружинина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кених Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

    Кених Л.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    В обоснование иска указано, что Кених Л.А. является собственником квартиры по адресу: <...>

В октябре 2019 года ей был передан бланк решения для голосования собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика. Истец проголосовала по всем вопросам повестки «против», в том числе по вопросу увеличения тарифа по содержанию и текущему ремонту. О проведении вышеуказанного общего собрания истец заранее не уведомлялась.

    В декабре 2019 г. истец ознакомилась с решениями голосовавших, протокол собрания предоставлен не был, так как отсутствовал. В решения собственников дописаны уже после голосования ФИО председателя и секретаря собрания, членов счетной палаты. Следовательно, решения по вопросам повестки собрания были приняты в нарушение ч.2 46 ЖК РФ, а подсчет голосов, составление и подписание протокола общего собрания произведен неуполномоченными лицами, кворум отсутствовал, голосовавших лиц нельзя идентифицировать как собственников помещений дома. Решение собрания не оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

    Уведомления ООО «Коммунальщик» о том, что собрание состоялось и решения приняты по всем вопросам согласно повестке дня, не было, согласно расчетного листка за январь 2020 г. тариф по содержанию и текущему ремонту увеличился.

    Истец считает, решение общего собрания принято с грубыми и существенными нарушениями требований законодательства, в том числе касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования и подведения его итогов, допущено существенное нарушение оформления результатов голосования и подведения его итогов, допущено существенное нарушение оформления результатов без надлежащего извещения всех собственников о проведении собраний, бланки для голосования не направлялись всем собственникам помещений дома, решение собрания принято по вопросам, не включенным в повестку дня, противоречат основам правового порядка, отсутствовал кворум, допущено нарушение равенства прав собственников помещений и участников собрания при его проведении, не обеспечено ознакомление собственником помещений МКД с проектами документов по вопросам повестки собрания (материалами, которые были представлены на данное собрание).

    Решение проведенного по инициативе ООО «Коммунальщик» внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в форме очно-заочного голосования является незаконным и нарушает права и законные интересы собственника помещения многоквартирного жилого дома, в том числе неправомерно увеличивает плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества. не предоставлены сметы, подтверждающие и увеличивающие плату на содержанию и текущему ремонту общего имущества.

    Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.46 ЖК РФ просит признать решение, проведенного по инициативе ООО «Коммунальщик» в период с 05.11.2019 г. по 12.12.2019 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в форме очно-заочного голосования и протокол этого собрания недействительным.

    В судебном заседании истец Кених Л.А. на иске настаивает, о проведении собрания не предупредили за месяц, кворума нет даже по ее математическим расчетам, срок давности не пропущен, исковое заявление подано в течение шести месяцев с момента получения квитков об оплате.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Дружинин А.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, общее собрание проведено в соответствии с законом, кворум имеется, просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом без уважительных причин.

Представитель привлеченного протокольным определением Соликамского городского суда от 31.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    На основании положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 3 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица - пункт 4 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, Кених Л.А. является собственником жилого помещения - <...>, общей площадью 59,4 кв. м (л.д. 3-4).

    По инициативе ООО «Коммунальщик» в период с 05.11.2019 г. по 12.12.2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <...> в форме очно-заочного голосования.

    Уведомление собственников помещений осуществлено в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2016 года, внеочередное собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, составлено протокол общего внеочередного собрания от 18.12.2019 года

Обратившись в суд, истец Кених Л.А. просит признать решение, проведенного по инициативе ООО «Коммунальщик» в период с 05.11.2019 г. по 12.12.2019 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 63 по ул.Большевистской г.Соликамска в форме очно-заочного голосования и протокол этого собрания недействительным

    Правовых оснований к удовлетворению иска не имеется, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что решение общего внеочередного собрания от 18 декабря 2019 г. принято уполномоченным собранием собственников МКД, при наличии необходимого кворума, и соблюдении порядка созыва общего внеочередного собрания.

    Доказательства данным обстоятельствам ответчиком представлены, не доверять им у суда оснований не имелось.

    Доводы истца на то, что общее собрание, определив размер платы за пользование жилым помещением, нарушило постановление администрации города Соликамска от 07.11.2019 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения общего внеочередного собрания, не противоречит положениям 156 ЖК РФ, предоставляющим право общего собрания собственников помещений МКД по <...> определять перечень работ и тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2020 года

Доводы истца об отсутствии кворума опровергаются материалами дела. Вопреки доводам истца, сведений том, что на собрании обсуждалась какая-то иная повестка дня, документы дописаны, собрание проведено неуполномоченными лицами, в материалах дела не содержится, судом не добыто, истцом не доказано.

    Вопреки доводам истца ответчиком представлены Реестр собственников помещений МКД <...>, бюллетени голосования, доказательства уведомления заинтересованных лиц о проведении собрания, извещения об итогах голосования.

    Бюллетени содержат все необходимые сведения, галочками голосовавшие лица обозначили свое мнение по каждому вопросу, поставленному на голосование, в соответствующих графах «За», «Против», «Воздержался». Согласно представленным бюллетеням,    лично проголосовали собственники помещений МКД, указанные в списке собственников МКД, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец в иске указала, в голосовании по всем вопросам проголосовала «против», вместе с тем, голосование истца, доводы истца в судебном заседании не могло повлиять на результаты голосования.

    На основании ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

    Доводы истца основаны на неверном понимании норм материального права и отклоняются судом, само по себе несогласие истца с проведенным голосованием, неполучением протокола не является основанием удовлетворения иска.

    Материалами дела подтверждается, что по своему содержанию, оспариваемые истцом общее собрание собственников и протокол, не противоречат требованиям закона и иных правовых актов. Исходя из смысла законодательного регулирования, при оспаривании решений общих собраний собственников жилья, существенными могут быть признаны такие нарушения процедуры, которые повлекли или могли повлечь искажение существа волеизъявления собственников жилья. Таких нарушений при проведении оспариваемого общего собрания не было допущено. Истцом доказательств не предоставлено, голословное утверждение, субъективное мнение истца допустимым доказательством не является. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

    Кроме того, к моменту обращения истца с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленного протоколом от 18.12.2019 года, срок исковой давности оспаривания решения истек.

    О результатах проведения общего внеочередного собрания, признании его состоявшимся и утверждении повестки дня, в том числе утверждении перечня работ и тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2020 года, собственники уведомлены 23.12.2019 года, что подтверждено стороной истца.

    Срок исковой давности исчисляется с момента уведомления собственников о результатах голосования, т.е. с 23.12.2019 года, а не с момента получения квитанции об оплате жилищно-коммунальных ресурсов.

    В суд с исковым заявлением Кених Л.А. обратилась 26.06.2020 года, направив иск заказным письмом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом суду не представлено.

    Данные обстоятельства являются основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Кених Л.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Кених Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 01 октября 2020 года.

    Председательствующий                           Н.С.Новикова