Определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 по делу № 02-2529/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/17 по иску фио, фио, фио, фио, фио  к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков.

 Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

фио, фио, фио, фио, фио (Истцы), являются собственниками в равных долях жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: адрес.

Собственником квартиры 41, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждается Единым жилищным документом (л. д. 92).

дата произошел залив квартиры расположенной по адресу: адрес, в результате засора канализации в квартире, расположенной выше, № 41, что подтверждается Актом комиссии в составе представителя наименование организации, начальника участка.

В результате залива были повреждены: потолок, пол, обои, стены, что также подтверждается актом осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Учитывая, что залив квартиры истцов произошел из квартиры, собственником которой является ответчик, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате суммы компенсации причиненного истцам ущерба, надлежит возложить на ответчика.

Стоимость восстановления поврежденного имущества определена Отчетом № 1.16.421 от дата об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива квартиры, произведенной наименование организации и составляет сумма.

Представленный стороной истцов отчет об оценке № 16-04-05\001 подтверждает действительную стоимость ремонта квартиры, поскольку составлен после осмотра квартиры, в нем приведены необходимые расчеты, суд принимает данный отчет, как доказательство, подтверждающее действительную стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов.

Суд предоставлял стороне ответчика время для представления доказательств оценки стоимости ремонта квартиры истца, однако ответчик не воспользовался данным правом, доказательства стоимости восстановительного ремонта не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в качестве компенсации причиненного ущерба сумма

Требование истцов о взыскании убытков – расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке причиненного ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства таких расходов.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принимается в пользу истцов, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате оформления доверенности сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░  ░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░