Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2010 от 30.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 27 сентября 2010 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Давыдова В.И.,

защитника в лице адвоката Деманова А.В., предоставившего удостоверение №157 и ордер № 12 от 22 сентября 2010 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также потерпевших Д.В.П., Д.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАВЫДОВА В.И., *** года рождения, уроженца села ***, проживающего в ***, гражданина ***, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2005 года около 01 часа Давыдов В.И., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-***, транзитный номер ***, двигался по автодороге «***» в направлении ***. При этом Давыдов В.И., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью более 51 км/ч, которая с учетом интенсивного движения и темного времени суток не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля. Двигаясь таким образом по 189 км. вышеуказанной автодороги, в районе ***, Давыдов В. И., увидев Д.Д.Н., который толкал заглохший автомобиль ЗАЗ *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.Д.В. в попутном ему направлении, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и совершил наезд на Д.Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Д.Н. была причинена: тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и осложнившаяся травматическим шоком, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшего смерть потерпевшего.

Между нарушениями Давыдовым В.И. вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.И. вину свою не признал и показал, что 21 мая 2005 года в 15 часов он выехал из *** в *** *** в составе перегоняемой колонны автомобилей. Управляя а/м ГАЗ- ***, транзитный номер ***, 22 мая 2005 года около 01 часа ночи он двигался по автодороге «***» со скоростью не более 60 км/ч. Из-за встречных транспортных средств он двигался с ближним светом фар. Около *** его ослепил встречный автомобиль, после чего на расстоянии 2-3 метров впереди себя увидел автомобиль ЗАЗ, который толкал человек. Он резко затормозил, и в это время произошло столкновение. От удара его автомобиль развернуло, автомобиль ЗАЗ выбросило на левую обочину в направлении ***. Выйдя из машины, увидел, что сбил парня, который лежал на правой обочине по ходу его движения. Автомобиль ЗАЗ и парня, который его толкал, он не видел, поскольку его ослепила колонна встречных большегрузных автомобилей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля ЗАЗ, который не убрал неисправный автомобиль с проезжей части.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевших Д.В.П. и Д.Н.П. в судебном заседании следует, что погибший Д.Д.Н. их сын. 22 мая 2005 года примерно в 1 час 40 мин им сообщили, что сына сбила машина, в больнице они узнали, что Д.Д.Н. скончался. Со слов Г.Д.В. Д.Д.Н. им известно, что на сына наехал автомобиль ГАЗ, когда он толкал автомобиль ЗАЗ на трассе «***». Просят взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда по одному миллиону рублей в пользу каждого.

Свидетель Г.Д.В. в судебном заседании показал, что 21 мая 2005 года около 21 часа он с Д.Д.Н. на автомобиле ЗАЗ ***, государственный регистрационный знак *** поехали в ***. Около 24 часов возвращаясь обратно в ***, ехали полевой дорогой. За два километра до *** в автомобиле кончился бензин. Они с Д.Н.П. стали толкать автомобиль в сторону ***. Перед трассой «***» остановились, убедившись, что на трассе нет транспорта, перекатили автомобиль ЗАЗ через дорогу на правую обочину по ходу движения в ***. Автомобиль толкали по очереди, двигаясь по обочине с заездом на проезжую часть левыми колесами с включенными габаритными фонарями. Мимо них в попутном направлении проехала колонна автомобилей «Газель», не объезжая их по встречной полосе. Поменявшись с Д.Д.Н., он сел за руль, Д.Д.Н. стал толкать автомобиль. В это время в зеркале заднего вида он увидел приближающийся автомобиль в попутном направлении. После удара автомобиль ЗАЗ отбросило на обочину встречной полосы движения, автомобиль ГАЗ-*** развернуло, он стоял задней частью на правой обочине по ходу своего движения, Д.Д.Н. лежал у бампера ГАЗ-3307.

Аналогичные показания свидетель Г.Д.В. давал при проведении проверки показаний на месте.

(т.1 л.д.244-250)

Из показаний свидетелей К.Н.В. и К.А.В. следует, что 22 мая 2005 года около 1 часа они с Д.А. сидели на лавочке около дома, расположенного на улице на расстоянии 150 метров от трассы «***». В это время увидели, что по правой обочине со стороны *** в сторону *** медленно движется автомобиль ЗАЗ с включенными габаритными огнями. Автомобиль двигался очень медленно, они поняли, что его толкают. В это же время по трассе в попутном направлении двигалась колонна автомобилей «Газель» и «Газ», при этом, проезжая мимо автомобиля ЗАЗ, они двигались по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу. Автомобилей прошло около 40 единиц, после чего они услышали удар, увидели, как автомобиль ГАЗ столкнулся левой передней частью с задней правой частью автомобиля ЗАЗ. От резкого удара автомобиль ЗАЗ выкинуло на полосу встречного движения, а автомобиль ГАЗ развернуло, он стоял на правой обочине. Прибежав к месту ДТП, они увидели Г.Д.В., который бегал по проезжей части, искал Д.Д.. Д.Д.Н. они нашли под бампером автомобиля ГАЗ, отправили его в больницу.

Аналогичные показания свидетель К.Н.В. давал при проведении проверки показаний на месте.

(т.2 л.д.1-7)

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОВД по МО «***» Б.А.В. подтвердил, что 22 мая 2005 года около 1 часа он в составе оперативно-следственной группы выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 189 км автодороги «***» у ***. На месте происшествия автомобиль ГАЗ – *** находился на правой полосе движения с заездом на правую обочину по направлению движения в ***. На левой обочине с частичным нахождением на проезжей части по направлению движения *** находился автомобиль ЗАЗ. Водитель Давыдов В.И. ему пояснил, что увидел впереди себя автомобиль ЗАЗ и толкающего его человека за 3 метра и не смог предотвратить столкновение. Со слов Давылова В.И. у автомобиля ЗАЗ габаритные огни не горели.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Д.Д.Н. обнаружена тупая сочетанная травма тела: ссадины носа, правый щечной области, подбородочной области справа и слева, рвано-ушибленные раны левой теменной, правых теменной и височной областей, затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной, правых теменной и височной областей, затылочной области справа и слева, открытый линейный перелом основания черепа в задней черепной ямке, закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой поверхности правой лобной доли, теменных долей, нижней поверхности затылочных долей; ссадины груди, закрытые переломы 6-9 левых ребер с повреждением пристеночной плевры, левосторонней гемоторакс (около 100 мл), ушиб левого легкого; рвано ушибленные раны левого бедра, левого коленного сустава, открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, левого надколенника, ушибленная рана правого бедра, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, ушибленные раны правого предплечья, правой кисти, множественные ссадины конечностей, правой подвздошной области, ягодичных областей с кровоподтеком в левой ягодичной области. Причиной смерти Д.Д.Н. явилось тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и осложнившаяся травматическим шоком. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности дляжизни и повлекшая смерть.

В формировании обнаруженных повреждений имел место комбинированный вид автомобильной травмы: столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом; последующее сдавление тела между выступающими частями передней части кузова автомашины ГАЗ *** и задней частью кузова а/м ЗАЗ ***.

В момент столкновения пострадавший, вероятнее всего, находился в положении стоя и был обращен задней поверхностью тела к а/м ГАЗ ***. В результате удара выступающими частями кузова а/м ГАЗ (передний бампер, переднее левое крыло, передняя облицовка радиатора, переднее левая фара) могли образоваться ушибленная затылочной области слева, перелом костей черепа, переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и левого легкого, открытый оскольчатый перелом бедренной кости, множественные ссадины на задней поверхности правой руки, правой ноги, правой ягодичной области, кровоподтек и ссадина левой ягодичной области, ушибленная рана задней поверхности правой руки. Далее, вероятнее всего, последовало отбрасывание, падение и удар потерпевшего передней поверхностью тела о заднюю часть автомобиля ЗАЗ (багажник, заднее стекло) и сдавление его между выступающими частями передней части кузова автомашины ГАЗ *** и задней частью кузова а/м ЗАЗ ***. В результате этого могли образоваться: ушибленные раны теменной и височной областей, повреждения на лице, перелом костей носа, ссадины на передней поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности правой голени, в правой подвздошной области, на передней поверхности правого бедра, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, рвано-ушибленные раны на левой ноге, открытый оскольчатый перелом левого надколенника. Остальные повреждения, обнаруженные у Д.Д.Н., могли образоваться в результате последующего падения тела потерпевшего на дорожное покрытие (т.1 л.д.100-106).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.И.А. показала, что смерть Д.Д.Н. наступила 22 мая 2005 года. В выданном ей медицинском свидетельстве о смерти она допустила описку, указав дату смерти погибшего 21 мая 2005 года.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 189 километра автодороги «***» ***. На месте ДТП обнаружены автомобили ГАЗ-*** транзитный номер АМ *** и ЗАЗ *** государственный регистрационный номер *** с механическими повреждениями. (т.1 л.д. 4-7).

Из протокола от 22 мая 2005 года по определению тормозного пути автомобиля ГАЗ-*** следует, что при движении автомобиля со скоростью 30 км/ч след торможения до оси задних колес составил в трех попытках соответственно 2,56 м., 2,20 м., 2,23 м. (т.1 л.д.19-20)

При проведении следственного эксперимента 25 октября 2006 года на 189 км автодороги «***» у *** установлено, что расстояние видимости автомобиля ЗАЗ-*** с включенными габаритными приборами водителем ГАЗ-*** составляет 84,3 метра, с выключенными габаритными приборами - 75 метров. Ослепление водителя автомобиля ГАЗ-*** при движении ему навстречу автомобиля КАМАЗ с ближним светом фар не происходит, видимость дороги в свете фар автомобиля ГАЗ-*** составляет 80,1 метра ( т.1 л.д. 112-113).

По заключению автотехнической экспертизы *** от *** скорость движения автомобиля ГАЗ перед торможением, исходя из длины следа торможения 12,35 м., составляла более 51 км/ч. У водителя автомобиля ГАЗ в момент развития дорожно-транспортной ситуации имелась техническая возможность избежать столкновения с автомобилем ЗАЗ путем применения торможения. Водитель Давыдов В.И. должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч.2, 19.1 Правил дорожного движения РФ, а в случае ослепления встречным автомобилем, и п.19.2 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.126-128).

Анализируя и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 162-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Давыдов В.И., управляя автомобилем, не предпринял меры предосторожности, не выбрал скоростной режим с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не предпринял возможных мер при возникновении опасности к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Давыдовым В.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью потерпевшего Д.Д.Н.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что подсудимый Давыдов В.И. совершил неосторожное преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 2 группы, в последнем слове просил прощение у потерпевших, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

На учете у врачей нарколога и психиатра Давыдов В.И. не состоит, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на учете в ОВД по месту жительства не состоит.

С учетом мнения потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что Давыдов В.И. должен отбывать наказание в изоляции от общества с лишением права управлять транспортным средством.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.64 ░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6436 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░: ***-░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. – 200000 /░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. – 200000 /░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░