Определение по делу № 2-3808/2018 ~ М-3023/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-3808/2018

Определение

судебного заседания

г. Пермь 31 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Собяниной Л.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А,А. к Глебову Н.Н. о взыскании суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа,

установил:

Истец Бочкарев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Глебову Н.Н. о взыскании суммы займа в размере 1087500 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в сумме 114575 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по состоянию на Дата заемщик нарушил срок возврата очередной части займа (договор займа от Дата), у истца возникло право на досрочный возврат оставшейся суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.3.7. договора займа от 06.03.2018 спор в судебном порядке разрешается в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения займодавца, тогда как последний проживает в г.Добрянка.

Представитель истца в судебном заседании не возражала относительно передачи дела на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что при заключении договора займа от Дата стороны договорились, что спор в судебном порядке разрешается в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения займодавца (п. 3.7. договора).

Из материалов дела следует, что как в договоре займа, так и в исковом заявлении адрес места жительства истца значится Адрес

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Добрянский районный суд Пермского края по месту жительства истца.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Бочкарева А,А. к Глебову Н.Н. о взыскании суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья К.А. Суворова