Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4914/2014 ~ М-4237/2014 от 17.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истцов Фроловых М.А. и Ю.В., ответчика Шишкиной Н.М. и ее представителя

по доверенности Кулакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой М. А., Фролова Ю. В. к Шишкиной Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Фроловы М.А. и Ю.В. обратились в суд с иском к Шишкиной Н.М. о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселением. В обоснование доводов иска указано, что в спорной квартире, находящейся в общей долевой собственности истцов, в настоящее время зарегистрирована и проживает Шишкина Н.М. Поскольку ответчик членом семьи Фроловых не является, а переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, Фроловы обратились в суд с настоящим иском (л.д.7).

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Шишкина Н. М. обязуется в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратиться в (Госорган1) по <адрес> для снятия с регистрационного учета, право пользования Шишкиной Н.М. квартирой по адресу: <адрес> прекращается с (ДД.ММ.ГГГГ)

Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.

Фролова М. А. обязуется восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

Стороны ходатайствуют об утверждении судом данного мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д.       ).

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, подписано сторонами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ истцам и ответчику разъяснены и понятны, о чем они расписались в мировом соглашении.

Помощник прокурора Башкирева В.Ф. полагает, что условиями мирового соглашения соблюден интерес сторон, в связи с чем у суда имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Фролова Ю.В. (доля в праве <данные изъяты> и Фроловой М.А. (доля в праве <данные изъяты>) (л.д.19). Право собственности Фролова Ю.В. возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации (№) (л.д.11), право собственности Фроловой М.А. возникло на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации (№) (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги, составленной по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: истцы, (ФИО1) и Шишкина Н.М. (л.д.8).

В судебном заседании стороны пояснили следующее. Квартира <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность в порядке приватизации Шишкиной Н.М. <данные изъяты> доли) и Фролову Ю.В. (<данные изъяты> доля). В (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру и передала ее в дар своей дочери (ФИО2) (л.д.32), которая в свою очередь (ДД.ММ.ГГГГ) передала в дар свою долю Фроловой М.А. (л.д.9).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Фролова М.А. пояснила, что (ФИО2) приходится ей матерью, но между ними давно прекращены семейные отношения: отсутствуют общее хозяйство, общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу, между ними неоднократно возникают конфликтные ситуации, спорная квартира находится в аварийном состоянии, но ответчица не несет бремени его содержания, коммунальные и иные платежи не оплачивает, неоднократно допускала залитие соседей, в квартире фактически не проживает. Истцы намерены совершить сделку по отчуждению спорной квартиры, поскольку у них также отсутствуют средства на ее содержание, в квартире они фактически не живут, но в реализации указанного права им препятствует регистрация ответчика. После совершения указанной сделки на вырученные денежные средства Фролова М.А. намерена приобрести для своей матери комнату в общежитии.

Ответчик Шишкина Н.М. суду пояснила, что в квартире она не проживает последние 4 месяца потому, что Фролова М.А. отключила в жилом помещении электроэнергию, газ и воду.

Исходя из пояснений сторон и фактических обстоятельств дела следует, что Шишкина Н.М. по отношению к истцам является бывшим членом семьи, самостоятельных прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> не имеет. Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К спорным правоотношениям данная правовая норма не применима, так как Шишкина Н.М. являлась участником общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и распорядилась своей долей, подарив ее (ФИО2), при этом договор дарения не содержал условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается непосредственно участниками спора и в интересах сторон, в мировом соглашении сторонами разрешен вопрос о распределении судебных расходов, и считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Фроловой М. А., Фроловым Ю. В. и ответчиком Шишкиной Н. М. по условиям которого:

Шишкина Н. М. обязуется в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратиться в (Госорган1) по <адрес> для снятия с регистрационного учета, право пользования Шишкиной Н.М. квартирой по адресу: <адрес> прекращается с (ДД.ММ.ГГГГ)

Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.

Фролова М. А. обязуется восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Производство по гражданскому делу по иску Фроловой М. А., Фролова Ю. В. к Шишкиной Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда с (ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для выдачи исполнительного листа следующего содержания:

Выселить Шишкину Н. М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и основанием для снятия Шишкиной Н. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами (Госорган1) по <адрес>

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                                   Г.В. Маркина