Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2017 ~ М-95/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2017 по иску Питиримова ФИО7, Глазуновой ФИО8 к Перетрухину ФИО9 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Питиримов ФИО10 Глазунова ФИО11 обратились с иском к Перетрухину ФИО12 ссылаясь на то, что <дата>. между истцами и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцы передали ФИО3 в долг денежные средства в размере 110 000 рублей, а ответчик обязался возвратить 5000 рублей - 11.04.2016г. и 105000 рублей - <дата>., о чем ответчиком была выдана расписка. Однако, ответчик уклоняется от возврата денег.

На сумму долга истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата>. в размере 6905,04 руб.

<дата>г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денег, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Истцы обратились за юридической помощью, <дата>. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцами оплачены услуги в размере 10 000 рублей. За оформление нотариальных доверенностей на представителя оплачено 1960 рублей. Истцы просят взыскать с Перетрухина ФИО13 в их пользу сумму основного долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6905,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620 рублей, расходы по оформлению двух нотариально удостоверенных доверенностей в размере 1960 рублей.

В судебном заседании истица Глазунова ФИО14. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что брак с Питиримовым ФИО15. у них расторгнут в 2006г. но они продолжают проживать вместе, вести общее хозяйство, денежные средства в размере 110000 рублей являются совместными нажитыми средствами.

Представитель истца Питиримова ФИО16 по доверенности Кузнецов ФИО17 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Перетрухин ФИО18. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой с 01.08.2015г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что <дата> между Питиримовым ФИО19, Глазуновой ФИО20 и Перетрухиным ФИО21 был заключен договор займа, по условиям которого Перетрухин ФИО22. взял в долг у Питиримова ФИО23 и Глазуновой ФИО24. денежные средства в сумме 110 000 рублей, и обязался возвратить долг двумя платежами: 5000 рублей – <дата> и 105000 рублей – <дата>., о чем ответчиком была собственноручно написана расписка.

В указанный срок сумма долга ответчиком не была возвращена.

<дата>г. в адрес ответчика была направлена претензия, где предлагалось в течении 10 дней с момента получения данной претензии погасить возникшую задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. (день подачи иска)

Согласно приложенному расчету размер процентов составляет 6905,04 рублей.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истцов долг по договору займа – 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6905,04 рублей, т.е. в пользу каждого из истцов по 55000 рублей основного долга и по 3452,52 руб. процентов, поскольку в силу ст.ст. 33, 34 СК РФ, режим совместной собственности у истцов отсутствует, т.к. брак между ними расторгнут.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, т.е. по 5000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3620 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей в размере 1960 рублей, т.к. по 1810 рублей и 980 рублей соответственно в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Питиримова ФИО25, Глазуновой ФИО26 к Перетрухину ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с Перетрухина ФИО28 в пользу Питиримова ФИО29 долг по договору займа – 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3452,52 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1810 рублей, расходы по оплате доверенности – 980 рублей, а всего взыскать – 66 242 рубля 52 копейки.

Взыскать с Перетрухина ФИО30 в пользу Глазуновой ФИО31 долг по договору займа – 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3452,52 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1810 рублей, расходы по оплате доверенности – 980 рублей, а всего взыскать – 66 242 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.