Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2013 ~ М-1551/2013 от 13.06.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                            г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                С.А. Юлбарисовой

при секретаре                             А.А. Мусатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к И., Н. о признании недействительным межевого плана земельного участка, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с названным исковым заявлением к И., Н., указав, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности двухэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: <данные изъяты>. Она обратилась в В. с заявлением о проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка. По результатам проведения работ кадастровым инженером В. Р. выявлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, допущена кадастровая ошибка. Сведения по данным Государственного кадастрового учета недвижимости о местоположении границ земельного участка отличаются от фактического положения земельного участка. Кадастровым инженером Р. был подготовлен межевой план с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Принадлежащей ей на праве собственности земельный участок фактически расположен примерно на <данные изъяты> м. юго-западнее относительно границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Контур земельного участка оказался развернутым на <данные изъяты> градусов относительно фактического расположения. Сведения о местоположении земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Г. <данные изъяты>. Ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка возникли при камеральной обработке геодезических измерений. Ф. решением от <данные изъяты> № <данные изъяты> приостановил постановку земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о кадастровом учете которого было предоставлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором по данным Государственного кадастра недвижимости носят временный характер. <данные изъяты> её Г. в Ф. получены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в виде копии межевого плана, изготовленного кадастровым инженером И. Л. Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>. Заказчиком кадастровых работ являлся Н. Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, формировании земельного участка и оформлении межевого плана допущено нарушение её прав и законных интересов: межевание с ней, как со смежным землепользователем, согласовано не было; в результате межевания произошло изъятие части принадлежащего ей земельного участка. Межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом и препятствует исправлению кадастровой ошибки земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истца по доверенности Г. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что межевой план, составленный Г. нарушает требования действующего законодательства. Усматривается кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельных участков истца и ответчика. Кадастровый учет земельного участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца.

И. по доверенности Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование возражений пояснив, что <данные изъяты> года сотрудником И. Л. подготовлен межевой план земельного участка по <данные изъяты> на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением А. от <данные изъяты> № <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. В межевом деле имеется указанное Распоряжение, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, каталог координат земельного участка, свидетельство на объект недвижимости: часть жилого дома, топографическая съемка в масштабе <данные изъяты>, на которой показаны фактические границы земельного участка. При изготовлении межевого плана по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером Г. заказчик работ Ф. обязана была показать ему свой объект недвижимости, фактические границы земельного участка и правоустанавливающие документы, в том числе первичные документы по землеотводу. В новом межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составленном кадастровым инженером Р., отсутствуют сведения о выделении земельного участка, графическое приложение с описанием границ участка, топографическая съемка земельного участка, на которой можно было бы увидеть фактические границы земельного участка, которые существуют на местности более <данные изъяты> лет. Согласно Техническому паспорту на жилой дом <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, дом <данные изъяты> одноэтажный, а на топографической съемке – двухэтажный. Данное сооружение не похоже на индивидуальный гараж, поскольку примыкает к дому, тогда как должно располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от дома. И. полагает, что кадастровый инженер Р. своим межевым планом уточняла несуществующие границы и несуществующий объект недвижимости, проявила недобросовестность в работе. Границы уточняемого земельного участка сформированы по желанию заказчика, с его слов. При межевании земельного участка ответчика согласование местоположения границ земельных участков не требовалось, поскольку оно осуществлялось путем образования нового участка, а не уточнения границ. Тогда как истцу следовало обратиться к смежному землепользователю Н. за согласованием границ, поскольку формирование участка происходило в порядке уточнения границ. Считает, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером Р. выполнен в нарушение действующего законодательства, что явилось причиной самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании ответчик Н. и его по доверенности Л. возражали против удовлетворения исковых требований. Л. пояснила, что основанием для проведения межевания явилось распоряжение А. от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. <данные изъяты> между К. и его матерью Н. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества в границах, расположение которых подтверждает невозможность нахождения земельного участка, принадлежащего истице, на указанном ею месте. Еще мать ответчика с <данные изъяты> года использовала земельный участок в тех же границах, который он имеет на сегодняшний день. Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленный кадастровым инженером Р., не содержит сведений о выделении земельного участка, топографической съемки земельного участка с отображением фактических границ. Складывается впечатление, что кадастровый инженер Р. не выезжал на местность, сформировав границы участка по желанию заказчика, которому необходимо, чтобы гараж, который на самом деле является пристройкой к жилому дому, располагался на земельном участке в той конфигурации, которая указана в уточненном межевом плане. При изготовлении межевого плана Н. не требовалось согласование границ со смежным землепользователем, поскольку оно осуществлялось путем образования нового участка, а не уточнения его границ.

Ф. по доверенности Г. не согласилась с доводами искового заявления, пояснив, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством. На момент осуществления кадастрового учета документы, послужившие основанием к его осуществлению, не оспорены и по настоящее время имеют юридическую силу. Действия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются правомерными и не противоречащими действующему законодательству. Полагает, что заявленные истцом требования не обоснованны.

Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его .

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из состава других земельных участков. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В судебном заседании установлено, что Н. является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Между Д. и Н. <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, предметом которого является предоставление Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 176-177).

Указанный договор заключен на основании распоряжения Д. от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О предоставлении Н. земельного участка по адресу: <данные изъяты>» (л.д. 175).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельного участка (кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>).

Из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты>, а именно раздела 1 «Исходные данные» следует, что при подготовке межевого плана были использованы: кадастровый план территории от <данные изъяты>, распоряжение УГА от <данные изъяты> № <данные изъяты>, кадастровая выписка о земельном участке от <данные изъяты>, топографическая съемка в масштабе <данные изъяты>, на которой отображены фактические границы земельного участка В межевом деле имеются все указанные документы.

Форма межевого плана и требования к его подготовке определены Приказом Минэкономразвития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

У суда не имеется оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, в его основу легли кадастровый план территории от <данные изъяты>, распоряжение УГА от <данные изъяты> № <данные изъяты>, кадастровая выписка о земельном участке от <данные изъяты>, топографическая съемка в масштабе <данные изъяты>.

Распоряжение УГА от <данные изъяты> № <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, распоряжение Д. от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О предоставлении Н. земельного участка по адресу: <данные изъяты>» являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены.

Что касается доводов истца о том, что с ней как со смежным землепользователем межевание не согласовывалось, то суд не находит их обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельного участка, а не в связи с уточнением местоположения границ смежных с ним земельных участков, следовательно, согласование со смежными землепользователями не требовалось.

Согласно ч. 9. ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, следует, что ею в работе не были использованы документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. Также отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер Р. необоснованно внесла сведения об объекте недвижимости и границах земельного участка истца, что привело к наложению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и как следствие, к решению о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д. 47).

Если Н. в связи с образованием земельного участка не требовалось согласование со смежными землепользователями, то кадастровому инженеру Р. необходимо было согласовать границы земельного участка с Н., поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адрес: <данные изъяты>, а в результате межевания «в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> очевидно наложение границ.

Кроме того, суд учитывает, что <данные изъяты> между К. и Н. был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества в границах, указанных в прилагаемом чертеже (л.д. 63-65). То есть с <данные изъяты> года мать ответчика пользовалась земельным участком, и он не мог быть предоставлен иному лицу.

Таким образом, оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░