Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2021 ~ М-3140/2021 от 25.10.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-008610-83

Дело № 2-2676/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Савинова Ильи Евгеньевича к Рябчикову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савинов И.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, которому при жизни принадлежало т/с Шевроле-Нива, рег.знак №, на которую нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2018 г. ФИО7 до своей смерти проживал по адресу: г.<адрес> с ФИО8 и Рябчиковым А.В. (родной сын ФИО9), который пользовался указанным т/с, у него были ключи от машины и все документы на нее, а/м постоянно находилась во дворе вышеуказанного дома. После получения свидетельства о праве на наследство истец решил забрать а/м себе, однако по приезду по адресу, где раньше проживал его отец и проживает ответчик, он машину не обнаружил. Ответчик сказал, что он не знает, где автомобиль, после чего истец обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело №1801560044000767, которое 01.04.2019 г. было прекращено. В ходе расследования уголовного дела ответчик пояснял, что при приобретении машины ФИО7 он (ответчик) был вписан в страховку, ему владелец передал 1 комплект ключей, он пользовался машиной по разрешению ФИО7 Также последний при жизни сказал, что подарил ему спорную машину, однако договор дарения при этом не составлялся. К нему (ФИО13) приезжал истец, который требовал отдать ему спорную машину, но он сказал, что вложил в ее ремонт 50000 руб. и он отдаст ее, если истец ему предоставит 70 000 руб., на что истец якобы ответил отказом. Далее Рябчиков А.В. пояснил, что он в июле 2017 г. (еще до смерти ФИО7) продал эту машину за 35000 руб. Истец считает, что все объяснения Рябчикова А.В. действительности не соответствуют. Так, тот утверждает, что у а/м сломался двигатель, он пошел 20.07.2017 г. на рынок «Сатурн» искать запчасти для ремонта и по результатам беседы с одним из продавцов (ФИО10) продал ему машину, что тот подтвердил. Однако ФИО11 в своих показаниях от 07.02.2019 г. указывал, что о желании ФИО13 продать автомобиль он узнал от знакомого и впоследствии связался с ФИО13 по телефону, который пришел в нему в торговый павильон, однако факт того, что Коростелев продавал запчасти от а/м Нива-Шевроле, установлен не был. Утверждения ФИО13 и Коростелева о продаже машины 21.07.2017 г. опровергаются данными видеокамер, согласно которым указанная а/м была замечена 30.06.2018 г. на проезжей части ул.Гастелло,20 и на перекрестке ул.Кулакова-Пушкина. Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство оспорено не было, ответчику было известно, что истец является собственником спорного автомобиля, ответчик не имел права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом; если машина еще 30.06.2018 г. ездила по городу, т.е. была в исправном состоянии, она не могла быть 21.07.2017 г. продана на запчасти. Кроме того, ответчик пояснял, что он знает, что машина принадлежит истцу, но все документы на нее, кроме ПТС, находятся у него; значит, он и управлял данным т/с в июле 2018 г. В рамках уголовного дела определена стоимость а/м на 31.08.2017 г. - 93800 руб. (при условии, что она была комплектна, не имела аварийных повреждений, находилась в работоспособном состоянии). На основании изложенного, со ссылкой на ст.1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенной тем а/м в размере 93800 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3014 руб.

В судебное заседание истец Савинов И.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал; его представитель по доверенности Большакова В.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно указав, что ответчик, если считал машину принадлежавшей ему, должен был представить доказательства этому, но их не представил.

Ответчик Рябчиков А.В. в судебное заседание не явился, о его дне и времени извещен по известному суду месту его жительства (неполучение корреспонденции по месту жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом позиции стороны истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, что собственником а/м Шевроле-Нива VIN №, рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО7

Материалами наследственного дела №15/2018 подтверждено, что наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Савинов И.Е. (истец по делу), которому 15.06.2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 58АА №1338095 на вышеуказанную а/м Шевроле-Нива VIN №, рег.знак № как наследственное имущество.

Таким образом, именно истец является собственником указанного т/с, в связи с чем имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями Рябчикова А.В. (ответчик), данными им в рамках уголовного дела №, что он продал указанное транспортное средство, поскольку при жизни ФИО7 оно было ему (ответчику) подарено собственником.

Однако каких-либо доказательств наличия договора дарения между ФИО7 и Рябчиковым А.В. в отношении спорного транспортного средства ответчиком в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

Об этом само по себе не свидетельствует проживание указанных лиц по одному адресу, указание ответчика на наличие у него документов на а/м и ключей - как указано выше, в ГИБДД до настоящего времени не зарегистрирован переход права на а/м от ФИО7 к ответчику, последний не отрицал, что и ФИО7 пользовался указанной автомашиной.

Таким образом, у Рябчикова А.В. отсутствовали основания для продажи им указанной а/м иному лицу, в частности, ФИО11 (на что указывал ответчик), при этом суд также учитывает, что ответчиком не представлены, в том числе в материалы уголовного дела, доказательства отчуждения указанного автомобиля по договору купли-продажи ФИО11 21.07.2017 г., т.е. до смерти собственника, и за сумму 35000 руб. (не представлено доказательств и тому, что такие полномочия были предоставлены ответчику ФИО7).

На основании вышеизложенного, при подтверждении ответчиком факта продажи не принадлежавшей ему а/м, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом оснований получил денежные средства за чужое имущество, в связи с чем в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость такого имущества.

При определении стоимости а/м суд исходит из ее рыночной цены в 98300 руб., определенной в рамках уголовного дела экспертным заключением №333/2-1 от 11.02.2019 г. по состоянию на 31.08.2017 г.; данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательства иной стоимости, как и некомплектность автомашины, им не представлены.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 21.06.2021 г. и распиской от 21.06.2021 г., которые суд считает необходимым снизить с 15000 руб. до 10000 руб., учитывая характер спора, объем и сложность юридической работы, с учетом принципов разумности и соразмерности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинова Ильи Евгеньевича к Рябчикову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рябчикова Александра Владимировича в пользу Савинова Ильи Евгеньевича сумму неосновательного обогащения в размере 93800 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021 года.

Председательствующий