Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 (2-2658/2018;) ~ М-2822/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года                                                                                        г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Сушенкову Валерию Валерьевичу о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный» или Банк) обратилось в суд с иском к Сушенкову В.В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сушенковым В.В. был заключен договор кредитования (номер обезличен), по условиям которого Банком были предоставлены Сушенкову В.В. денежные средства в размере 93 082 руб. на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность Сушенкова В.В. по договору за период с 20.08.2015 по 15.05.2018 составляет 143271,67 руб., из которых: 77977,82 руб. – задолженность по основному долгу, 59496,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5796,97 руб. – задолженность по неустойке.

По указанным основаниям ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Сушенкова В.В. в его пользу задолженность по договору (номер обезличен) от 20.11.2013 в размере 143271,67 руб., в том числе 77977,82 руб. – задолженность по основному долгу, 59496,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5796,97 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,43 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сушенков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях относительно заявленных исковых требований просил в иске ПАО КБ «Восточный» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также не согласен с заявленным размером неустойки, полагает неправильным её расчет, который должен быть произведен исходя из периода просрочки с 21.08.2015 года, а не с 20.05.2014 года по 15.05.2018 года, как рассчитано истцом. Кроме того считает неправильным расчет задолженности по процентам.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные ПАО КБ «Восточный» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Как установлено судом, 20.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сушенковым В.В. на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор (договор кредитования (номер обезличен)), включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

         Также заемщик просил установить индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми банк открыл Сушенкову В.В. счет (номер обезличен), предоставил ему кредит 93 082 рублей под 39 % годовых, полная стоимость кредита 46,76 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть со сроком возврата до 20.11.2018 года.

          При заключении договора кредитования Сушенков В.В. обязался погашать задолженность в размере 93 082 руб. ежемесячно 20 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита аннуитетными платежами по 3 545 рублей, за исключением последнего платежа 20 ноября 2018 года - 3505 рублей 76 копеек (л.д. 5-6).

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования (номер обезличен), Сушенков В.В. своей подписью подтвердил, что согласен и ознакомлен с Условиями договора КБО, действующими Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Текст договора КБО и Тарифы банка размещаются на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3), возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4), за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (п. 4.6).

Как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере путем перечисления данной суммы на счет заемщика, что подтверждено выпиской из лицевого счета Сушенкова В.В. (л.д. 8-13).

Вместе с тем, Сушенков В.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному ПАО КБ "Восточный" расчету сумм задолженности Сушенкова В.В. по договору (номер обезличен) от 20.11.2013 задолженность за период с 20.08.2015 по 15.05.2018 составляет 143271,67 руб., из которых: 77977,82 руб. – задолженность по основному долгу, 59496,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5796,97 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 14-17).

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена. Данный размер задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Сушенкова В.В. задолженности по договору кредитования (номер обезличен) от 20.11.2013 в размере 143271,67 руб., из которых: 77977,82 руб. – задолженность по основному долгу, 59496,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5796,97 руб. – задолженность по неустойке.

          Доводы ответчика о необоснованном расчете истцом требуемой к взысканию неустойки, который, по мнению Сушенкова В.В., должен быть произведен исходя из периода просрочки с 21.08.2015 года, а не с 20.05.2014 года по 15.05.2018 года, суд признает несостоятельными, принимая во внимание, что неустойка Банком начислялась в соответствии с условиями, на которых был заключен между сторонами договор кредитования, в связи с допускающимися просрочками к возврату основного долга непосредственно с мая 2014 года. При этом, как следует из представленного истцом расчета, в нем учтена сумма оплаченной ответчиком неустойки в период с мая 2014 года по 21 июля 2015 года в размере 660 руб. 31 коп., в связи с чем к взысканию истцом предъявлена сумма неустойки 5 796 руб. 97 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности действий Банка при определении размера требуемой к взысканию с ответчика неустойки, материалы дела не содержат.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика Сушенкова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, ответчик должен был производить ежемесячный платеж до 20 числа каждого месяца в установленном размере, состоящем из процентов за пользование кредитом и части основного долга.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Тем самым, суд не соглашается с доводами ответчика Сушенкова В.В. относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что, как следует из представленных документов, погашение задолженности по договору кредитования было прекращено, когда не был произведен ответчиком очередной платеж – 20.08.2015, с этой даты у банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика.

Как установлено судом, первоначально ПАО КБ «Восточный» 25.04.2016 обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Сушенкова В.В. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20.11.2013, по которому 28.04.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения 04.10.2016.

После отмены судебного приказа с исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском 13.11.2018 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, не соглашаясь с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности, учитывая положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Не соглашается суд и с доводами ответчика относительно неправильного расчета истцом процентов, поскольку они являются несостоятельными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 74455 от 23.05.2018 и полным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4065,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 20.11.2013 ░ ░░░░░░░ 143271,67 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 67 ░░░.), ░░ ░░░░░░░: 77977,82 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 59496,88 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5796,97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4065,43 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░