Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-127/2019 от 11.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

       16 апреля 2019 года                                                     <адрес>

       Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административнойответственностиФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> поступили датированный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 и другие материалы дела об административном правонарушении.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении ФИО2 не произвел в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплату административного штрафа в размере 1.500 рублей, наложенного на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из копии постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 наложен административный штраф в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В названном постановлении содержится запись о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и объяснил не уплату им штрафа утерей квитанции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из приведенных ранее протокола об административном правонарушении <адрес> и копии постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО2 постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливает начало течения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, анализируемый срок истек ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для вынесения постановления, отличающегося от постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Такой вывод основан и на ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения ФИО2 административного правонарушения истекло более трех месяцев, то есть истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда                                                            С.О. Сысалов