Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2013 ~ М-606/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 25 февраля 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/13 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области о назначении досрочной пенсии,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области (далее УПФ РФ) о назначении досрочной пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани с заявлением о сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от **.**.**** г. № 173-ФЗ.

На основании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №00 от **.**.**** г. ему отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 27 п.п. 1 п. 1 Закона №00- ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В протоколе заседания Комиссии указано, что документами подтвержден страховой стаж 20 лет 6 месяцев 16 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку №00 – 8 лет 5 мес. 24 дня.

При определении права истца на досрочную трудовую пенсию не был засчитан в специальный стаж работы период работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности формовщика стеклопластиковых изделий в экспериментальном цехе Специального Конструкторско-технологического бюро ( СКТБ Луч). Тогда как в данном цехе были вредные условия труда по Списку №00. Отсутствие соответствующей справки не может нарушать его право на пенсионное обеспечение.

В настоящее время истец лишен возможности взять какие-либо иные справки, т.к. предприятие ликвидировано на основании решения суда от **.**.**** г. ( признано несостоятельным).

Другие документы, являющиеся основанием подтверждения трудового стажа с вредными условиями труда работников СКТБ « Луч», в том числе определяющие вид производства, закрепление за вредным участком производства, документы учета отработанного времени на вредных участках производства на хранение в городской архив документов по личному составу не поступали.

Поэтому полагает, что время его работы должно быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, так как на протяжении десяти лет с **.**.**** г. по **.**.**** г. истец проработал на одном и том же рабочем месте. Ни характер ни условия труда за все время работы в цеху не менялись, работал в одном и том же цеху, менялся только разряд с третьего до пятого.

С учетом изложенного просит зачесть названный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда и обязать управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с **.**.**** г. взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы решения УПФ РФ от **.**.**** г.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от **.**.**** г. №00-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является наличие определенного периода работы с вредными условиями труда и наличие страхового стажа не менее 20 лет.

Судом установлено, что **.**.**** г. истец ФИО2 обратился в УПФ РФ г.Сызрани с заявлением о назначении ему пенсии по старости с понижением пенсионного возраста.

Решением комиссии УПФ РФ в г. Сызрани от **.**.**** г. №00 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что у него отсутствует специальный стаж в связи с тем, что нет документов, подтверждающих факт занятости в указанные периоды на работах с вредными условиями труда. А именно, не зачтен в специальный стаж период работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности формовщика стеклопластиковых изделий в экспериментальном цехе специального Конструкторско-технологического бюро ( СКТБ Луч).

Вместе с тем, суд считает отказ неправомерным, поскольку спорный период работы подтвержден записями в трудовой книжке истца, а отсутствие архивной справки, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, не может служить основанием к отказу в назначении пенсии, поскольку Специальное Конструкторско-технологическое бюро ( СКТБ Луч) ликвидировано, документы не сохранились. Кроме того, работа ФИО2 в названной должности предусмотрена списком №00, разделом VIII, позицией 1080А010, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №00 от **.**.**** г., «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», где Списком №00, разделом VIII «Химическое производство», позицией 1080А010 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в ниже перечисленных производствах и работах : … пластмасс на основе фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, полиэфирных смол.

Кроме того, согласно сведений Федерального архивного агентства РГАНТД от **.**.**** г., одним из основных направлений деятельности СКТБ « Луч» г. Сызрани была разработка конструкций и технологических процессов изготовления изделий из композиционных материалов и пластмасс, в производстве использовались смолы, стеклотекстолиты, трудносгораемый клей и другие материалы.

В настоящее время истец лишен возможности взять какие-либо иные справки, т.к. предприятие ликвидировано на основании решения суда от **.**.**** г. ( признано несостоятельным).

    Другие документы, являющиеся основанием подтверждения трудового стажа с вредными условиями труда работников СКТБ « Луч», в том числе определяющие вид производства, закрепление за вредным участком производства, документы учета отработанного времени на вредных участках производства на хранение в городской архив документов по личному составу не поступали. Однако в архиве имеются сведения о работе ФИО2 в качестве формовщика стеклопластиковых изделий 3,4,5 разрядов ЭЦ-1 с **.**.**** г. по **.**.**** г..

    Кроме того, работникам, занимавшим аналогичные должности и работавшим в аналогичных условиях в Специальном Конструкторско-технологического бюро Акционерного Общества открытого типа «СКТБ Луч» назначена пенсия в соответствии со Списком №00, а именно: ФИО6 на основании судебного решения от **.**.**** г. по делу №00, ФИО7 - на основании судебного решения от **.**.**** г. по делу №00.

При этом суд учитывает, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. истец проработал на одном и том же рабочем месте, ни характер ни условия труда за все время работы в цеху не менялись, работал в одном и том же цеху, менялся только разряд с третьего до пятого. Однако период его работы по **.**.**** г. зачтен в специальный стаж, а спорный период- не зачтен, что является нарушением его прав, поскольку в это же время он работ ал в тех же условиях, в той же должности и того же работодателя.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным названное выше решение комиссии, обязать ответчика включить названный выше период работы истца в специальный стаж работы с вредными условиями работы и назначить пенсию не с момента обращения а по достижении 50 летнего возраста то есть с **.**.**** г., так как право на пенсию у него возникнет в 50 лет.

    Также в силу ст.98,100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы – 200 рублей возврат госпошлины и 1000 рублей – составление иска. Названные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области засчитать ФИО2 в специальный стаж работы для назначения пенсии досрочно в соответствии со «Списком №00» ( вредные условия труда) период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности формовщика стеклопластиковых изделий в экспериментальном цехе Специального Конструкторско-технологического бюро Акционерного Общества открытого типа «СКТБ Луч», назначив пенсию с момента возникновения права на таковую- **.**.**** г..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области в пользу ФИО2 судебные расходы 1200 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья : Сапего О.В.