Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2386/2017 ~ М-1374/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2386/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 27 сентября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыкова Андрея Николаевича к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыков А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «Надежда» с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 19756,10 рублей, расходов за экспертное заключение №№ от 24.03.2017 года о стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 рублей, неустойки за период с 11.04.2017 года по дату вынесения решения из расчета 1% в день от взысканного страхового возмещения, но не более, чем разность между страховой суммой и присужденной неустойкой до даты вынесения решения и финансовой санкцией; просил о взыскании финансовой санкции за период с 11.04.2017 года по день вынесения решения и дату выплаты страхового возмещения, а также о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что 27.02.2017 года в 12:00 Сафаров К.З., управляя транспортным средством <данные изъяты> в <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Салтыкову А.Н. автомобилем <данные изъяты> В действиях Салтыкова А.Н. нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность Сафарова К.З. застрахована в СОАО «ВСК» по полису №, гражданская ответственность Салтыкова А.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «Надежда» по полису №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. 21.03.2017 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, однако страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Эксперт-Оценка» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 19756,10 рублей. 25.04.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о страховом возмещении и взыскании расходов на оплату экспертизы; требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Салтыков А.Н. не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.08.2017 года, интересы истца представлял Шевелев М.И., который исковые требования поддерживал, пояснял, что не согласен с требованиями ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку при обращении в САО «Надежда» доверенность на представителя была представлена; при приеме заявления акт об отсутствии доверенности не составлялся. Отказывая в страховой выплате, ответчик направил ответ почтовым отправлением, при этом указав о возвращении документов, представленных Салтыковым А.Н., однако никаких документов истец не получил.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления Салтыкова А.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с заявлением о возмещении имущественного ущерба в рамках ПВУ обратился Шеверновский Р.С., при этом доверенность на данное лицо не представлена.

Третьи лица Сафаров К.З., представитель САО «ВСК», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 7 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 содержатся разъяснения, согласно которым положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Согласно п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 и п. 3.6 настоящих Правил соответственно.

На основании п. 3.10 названных Правил предусматривается исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате.Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Одновременно положениями п. 5.1 гл. 5 Правил предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Салтыкова А.Н. имело место 27.02.2017 года, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

21.03.2017 года с заявлением о возмещении имущественного ущерба в связи с наступлением страхового случая в САО «Надежда» от имени Салдтыкова А.Н. обратился Шеверновский Р.С., указав на приложение к заявлению доверенности № заверенной нотариусом Сипкиной О.В., зарегистрированной нотариусом в реестре №

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что к заявлению Шеверновского Р.С. о страховом возмещении фактически приложена копия доверенности №, которой Салтыков А.Н. наделил полномочиями Шевелева М.И., Тимофеева И.И. и Рыжова Н.Н. После обнаружения нарушений п.3.10 Правил ОСАГО соответствующее сообщение направлено Салтыкову А.Н. и Шеверновскому Р.С., поданное заявление с прилагаемыми документами возвращено.

Доводы представителя истца Шевелева М.И. в судебном заседании 01.08.2017 года о том, что при обращении в страховую компанию 21.03.2017 года к заявлению был приложен подлинник доверенности № на имя Шеверновского Р.С., материалами дела не подтверждены. Более того, согласно заявления о возмещении ущерба, 21.03.2017 года в САО «Надежда» была представлена нотариально заверенная копия доверенности №, а нее подлинник, в связи с чем доводы представителя истца о том, что САО «Надежда» не вернуло оригинал данной доверенности, отклоняется судом, как несостоятельный.

Факт оформления доверенности № на имя Шеверновского Р.С. на право представления интересов Салтыкова А.Н. в материалы дела стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен заявительный порядок уведомления страховой компании о наступлении страхового случая и страховой выплате, поскольку с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая в САО «Надежда» обратилось лицо, не обладавшее правомочиями по их направлению и подписанию.

Кроме того, согласно материалам дела, 25.04.2017 года в адрес ответчика представлена претензия о страховом возмещении и расходов на оплату экспертизы от Салтыкова А.Н., подписанная Шеверновским Р.С., при этом доверенность, наделяющая указанное лицо действовать от имени Салтыкова А.Н., к претензии не приложена, такая доверенность в суд не представлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем поданное им исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Салтыкова Андрея Николаевича к САО «Надежда» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко