Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2020 ~ М-810/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-759/2020

УИД №10RS0016-01-2020-002314-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                                                                           город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Андрейчук Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления»» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Андрейчук С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 06.03.2019 ООО МФК «Е Заем» и Андрейчук С.Л. заключили договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 16 350 сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 05.04.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, у него образовалась задолженность в сумме 57 123,11 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1913,69 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46).

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2019 ООО МФК «Е Заем» и Андрейчук С.Л. заключили договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 16 350 сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 05.04.2019 включительно. Согласно приложению №1 к договору потребительского займа заемщик должен был внести сумму потребительского займа в размере 16 350 руб. и начисленные проценты в сумме 7 358 руб. 05.04.2019.

Согласно п. 14 договора заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанному в договоре адресу официального сайта кредитора, а также в личном кабинете заемщика.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанностей по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается справкой, выданной ООО МФК «Е заем». Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 123,11 руб.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, заключенного 28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», все права и обязанности по договору займа №3986518002 от 06.03.2019 были уступлены АО «ЦДУ» в сумме 57 123,11 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с 05.04.2019 по 28.08.2019 составляет 57 123,11 руб., в том числе 16 350 руб. - задолженность по основному долгу, 7 358 руб. - задолженность по начисленным процентам, 32 127,75 руб. - задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 1287,36 руб. – сумма штрафов за просрочку основного долга.

Таким образом, размер начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В связи с неисполнением обязанностей ответчиком, АО «ЦДУ» было подано заявление мировому судье судебного участка №2 Сегежского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Андрейчук С.Л. задолженности по договору потребительского займа №... от 06.03.2019

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия отказано АО «ЦДУ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Андрейчук С.Л.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Андрейчук Сергея Леонидовича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа в сумме 57 123 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 11 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 69 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.10.2020.