Решение от 27.05.2019 по делу № 33-5257/2019 от 24.04.2019

Судья Федотов О.Ю.

Дело № 33-5257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Новоселовой Д.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.05.2019 года дело по апелляционной жалобе Атнабаевой Клавдии Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Атнабаевой Клавдии Юрьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Локтева О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атнабаева К.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивировала тем, что 28.09.2018 года в 21:45 по адресу: г. Пермь, ул. Шахтерская, д. ** произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос.номер ** под управлением Павленко Ю.Н., принадлежащего Павленко Н.Н., и автомобиля Хендэ Гетц гос.номер ** принадлежащего и под управлением Атнабаевой К.Ю. ДТП произошло по вине водителя Павленко Ю.Н., управлявшей автомобилем Лада Гранта гос.номер **, нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Хендэ Гетц гос.номер ** были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта гос.номер ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № **, автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Гетц гос.номер ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № **. 08.10.2018 года Атнабаева К.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата не была произведена, ответа не поступило. Для определения стоимости восстановительного ремонта Атнабаева К.Ю. обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № ** от 30.10.2018 года, выполненному ООО ОК «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетц гос.номер ** без учета износа составляет 199600 рублей, с учетом износа 140900 рублей. 12.11.2018 года Атнабаевой К.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения № ** от 30.10.2018 года. Ответа на претензию не поступило. Истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 144826 рублей 89 копеек, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку, расходы по оплате услуг эксперта, затраты необходимые для транспортировки транспортного средства в размере, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что в выданном ей ответчиком 04.12.2018 года направлении на ремонт не содержалось обязательных сведений, предусмотренных Законом РФ «Об ОСАГО», о полной стоимости ремонта. Ее автомобиль на СТОА ИП И. принимать отказались, в связи с несогласованием стоимости восстановительного ремонта с ПАО СК «Росгосстрах». Судом установлено, что срок для принятия к рассмотрению заявления истек 29.10.2018 года, направление на ремонт было выдано только 04.12.2018 года. Выдача направления на ремонт не свидетельствует об исполнения страховой компанией своих обязательств. Страховщик не исполнил своих обязательств по возмещению убытков, вызванных наступлением страхового события, в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии, однако ремонт не был произведен. Станцией технического обслуживания и страховой компанией фактически были созданы препятствия для сдачи транспортного средства на ремонт. Не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен только восстановительный ремонт в связи с имевшимися в действиях страховой компании нарушениями. Суд не всесторонне обосновал свою позицию, не оценил и не исследовал представленные доказательства в совокупности.

Истец Атнабаева К.Ю., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона на момент наступления страхового случая), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2018 года в 21:45 по адресу: г. Пермь, ул. **** произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос.номер ** под управлением Павленко Ю.Н., принадлежащего Павленко Н.Н., и автомобиля Хендэ Гетц гос.номер ** принадлежащего и под управлением Атнабаевой К.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Павленко Ю.Н., управлявшей автомобилем Лада Гранта гос.номер **, нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца Хендэ Гетц гос.номер ** были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта гос.номер ** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № **, автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Гетц гос.номер ** на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № **.

08.10.2018 года Атнабаева К.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Письмом от 09.10.2018 года за № 11991 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Атнабаевой К.Ю. в осуществлении прямого возмещения убытков, разъяснено право на обращение в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО в страховую компанию потерпевшего по прямому возмещению ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Атнабаева К.Ю. обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» № ** от 30.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетц гос.номер ** без учета износа составляет 199600 рублей, с учетом износа 140 900 рублей.

12.11.2018 года Атнабаевой К.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения № ** от 30.10.2018 года.

15.11.2018 года страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства с фиксацией имеющихся повреждений, составлен акт осмотра, событие признано страховым.

Письмом от 04.12.2018 года за № 164927-18А Атнабаевой К.Ю. выдано направление на станцию технического обслуживания транспортных средств ИП И. (Автосервис ***).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что доказательств того, что истец Атнабаева К.Ю. обращалась на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, в чем ей было отказано, стороной истца не представлено, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия не находит.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 31.03.2018 года.

При таких обстоятельствах к правоотношениям подлежат применению положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после ист░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 314 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. 04.12.2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2017 ░░░░ № 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07.02.2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: