Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 (2-6272/2020;) ~ М-1333/2020 от 14.02.2020

         Дело № 2-338/2021

24RS0048-01-2020-001761-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

с участием представителя истца Уваровой И.А., по доверенности от 13.09.2017 года,

представителя ответчиков Гориной Е.Ю., по доверенностям от 29.01.2020 года, 21.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой <данные изъяты> к ООО «Азарина», Ушковой <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Парилова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.01.2021 года) к ООО «Азарина», Ушковой Ю.Г. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 221 рубля 79 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823 941 рубля 42 копеек, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Азарина» в лице директора Ушковой Ю.Г. заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ по двухэтажному жилому дому на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ: начало работ – день подписания акта, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора начало работ принято считать ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора определены стоимость работ и порядок оплаты. Согласно договора в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка по выполнению работ в установленный договором срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик в одностороннем порядке расторг договорные отношения и покинул объект, в связи с чем истец вынуждена была привлечь для завершения работ другого подрядчика, с которым был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено 1 083 000 рублей. Стоимость невыполненных ответчиком работ 4 125 162 рубля 37 копеек и сумма договорной неустойки в добровольном порядке истцу ответчиком не выплачена, что стало поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Парилова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд для представления ее интересов своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Уварова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчиков Горина Е.Ю. иск не признала, суду пояснила, что все переговоры, оплата и сдача работ велась исключительно между Париловым В.В. и Ушковой Ю.Г., все материалы для выполнения работ приобретались заказчиком от юридических лиц, директором которых является Парилова О.В., а Парилов В.В. - учредителем. Стороны не оформляли отношения договором, Ушкова Ю.Г. периодически получала оплату за выполняемую работу от Парилова В.В., и по его требованию в расписке указывала, что получает денежные средства от Париловой О.В., так как дом и земля, где выполнялись строительные работы были оформлены на Парилову О.В. Между Ушковой Ю.Г. и Париловым В.В. на протяжении всего периода выполнения и сдачи выполненных работ велась детальная переписка, из которой четко прослеживается весь объем выполненной и оплаченной работы, претензий по качеству и сроком никогда не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Парилов В.В. принял от Ушковой Ю.Г. отчет о проделанных работах на сумму 2 823 941 рубля 42 копеек и в настоящий момент проживает в данном коттедже. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и не имеет отношения к рассматриваемому спору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Парилов В.В. не предъявлял никаких претензий к ООО «Азарина», Ушковой Ю.Г. по качеству, объему или срокам выполненных работ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Парилов В.В., ИП Зыков А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 <данные изъяты>" ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пунктов 1, 3 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Исходя из п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720).

В силу п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Азарина» в лице директора ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами, средствами, инструментами и механизмами комплекс отделочных работ по двухэтажному жилому дому на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствиями с условиями настоящего договора и проектной документацией. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора, срок выполнения работ: начало работ – день подписания акта, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ, начало работ принято считать ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласованы сторонами в п.п. 2.1 – 2.14 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2.16 договора выполненные отделочные работы за соответствующий этап – оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании утвержденных заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Окончательный платеж производится не позднее 5 дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику. Согласно п. 2.17 договора оплата по договору производится путем передачи наличных денежных средств ФИО2 посредством составления расписки о получении наличных денежных средств. Стороны настоящим подтверждают, что оплата по настоящему договору произведенная заказчиком данным способом, указанная в настоящем пункте, является надлежащей. Согласно п. 3.1 – п. 3.4. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ подписать акт о приемке выполненных работ, представленный подрядчиком, или в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, составить соответствующий акт с указанием недостатков. Приемка результата выполненных работ по договору осуществляется при обязательном участии представителей заказчика и подрядчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Передача результата выполненных работ от подрядчика заказчику должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности осуществить приемку-передачу. Согласно п.4.4.1 договора подрядчик имеет право на оплату выполненного объема работ в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п.4.2.3 договора заказчик обязан производить оплату работ, выполненных подрядчиком. При нарушении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Согласно расписок в получении денежных средств Париловой О.В. выплачено представителю ООО «Азарина» Ушковой Ю.Г. в счет оплаты отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 833 000 рублей.

Согласно уведомления о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Париловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Азарина» Ушкова Ю.Г. просит договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считать прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ Париловой О.В. направлено в адрес ООО «Азарина» уведомление с указанием того, что оснований для продления срока выполнения работ не имеется, однако она готова вести переговоры по заключению дополнительного соглашения об изменении срока окончания работ по договору в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Зыковым А.С. (подрядчик) и Париловой О.В. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами, средствами, инструментами и механизмами комплекс отделочных работ по двухэтажному жилому дому на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствиями с условиями настоящего договора и проектной документацией. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора срок выполнения работ: начало работ – день подписания акта, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ, началом работ принято считать ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласованы сторонами в п.п. 2.1 – 2.14 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.18 Договора следует, что оплата по договору производится путем передачи наличных денежных средств ФИО7 посредством составления расписки о получении наличных денежных средств. Стороны настоящим подтверждают, что оплата по настоящему договору произведенная заказчиком данным способом, указанная в настоящем пункте, является надлежащей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлен акт приемки-сдачи выполненных работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 4 125 162 рубля 37 копеек. Данный акт подписан подрядчиком ИП Зыковым А.С. и заказчиком Париловой О.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Парилова О.В. просит взыскать в свою пользу с ООО «Азарина», Ушковой Ю.Г. 1 750 000 рублей, как оплаченные заказчиком по договору.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора суд также принимает во внимание, что возникшие между сторонами спора правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно представленным распискам истец оплатила по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азарина» в лице директора Ушковой Ю.Г. сумму 2 833 000 рублей.

Согласно тексту представленного суду заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца указано, что стоимость выполненных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работ составляет 2 823 941 рубль 42 копейки, что также подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным заказчиком лицом Париловым В.В. актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работ, фактически выполненных ООО «Азарина», номенклатуру, количество оборудования и материалов, фактически использованных ответчиком при отделочных работах индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также согласованные сторонами условия договора и денежные средства, внесенные заказчиком Париловой О.В. уполномоченному ООО «Азарина» представителю в лице директора Ушковой Ю.Г. в счет исполнения обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Азарина» в пользу Париловой О.В. суммы 9 058 рублей 58 копеек (2 833 000 рублей (сумма, переданная в счет оплаты подрядных работ по договору подряда) - 2 823 941, 42 руб. (стоимость выполненных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Париловой О.В. в остальной части и взыскания в ее пользу суммы 1 750 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств и текста уточненных исковых требований истца от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Разрешая требование Париловой О.В. о взыскании договорной неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Принимая во внимание то, что согласно условиям договора подряда, заключенного сторонами, ими согласован срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.3. договора стороны согласовали условие, что при нарушении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца Париловой О.В. о взыскании договорной неустойки и находит подлежащей взысканию с ООО «Азарина» неустойки, исходя из расчета: 2 823 941,42 х 3% х 61 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=5 167 812,80 руб.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, с учетом того, что размер взысканной в пользу истца неустойки не может быть ниже 34 467 рублей 56 копеек (п.6 ст.395 ГК РФ), на основании чего суд полагает возможным, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также длительности периода нарушения (2 месяца) снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до пределов, предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ, - до 70 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 35 000 рублей, из расчета: (70 000/2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 481 рублей 17 копеек.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку подрядчик не имел возможности выполнять отделочные работы по вине заказчика, суд находит несостоятельными, исходя из того, что договор заключен сторонами на согласованных сторонами условиях, не расторгнут сторонами и не признан недействительным в судебном порядке, срок выполнения работ в нем указан до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок работы по договору в полном объеме ответчиком ООО «Азарина» не выполнены, подписание акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда датировано только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора направлено директором ООО «Азарина» в адрес Париловой О.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчиком ООО «Азарина» не в полном объеме выполнены принятые обязательства по заключенному с Париловой О.В. договору подряда. При этом заключенный ДД.ММ.ГГГГ Париловой О.В. договор подряда на изготовление и установку окон и дверей с ООО «Аркада Трейд», по которому срок изготовления изделий установлен в 60 календарных дней и срок выполнения монтажных работ 15 календарных дней со дня доставки товара на объект и на который сторона ответчика ссылается в подтверждение своих доводов о невозможности ООО «Азарина» выполнения отделочных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не препятствовал ответчику выполнять свои обязательства по договору по отделке жилого дома, исходя из того, что выполнение работ по договору подряда с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены ООО «Азарина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, товар по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ доставлен Париловой О.В. уже в конце действия срока договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт доставки товара от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), когда основная часть работ по договору ООО «Азарина» уже должна быть выполнена, работы по монтажу оконных и дверных блоков выполнены ООО «Аркада Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Париловой О.В. и то обстоятельство, что договор подписан Париловым В.В., поскольку Парилов В.В. является ее супругом, отделочные работы выполнялись ООО «Азарина» в отношении объекта недвижимости, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, Парилова О.В. после заключения договора одобрила действия своего супруга по заключению договора подряда на оговоренных в нем условиях, что подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями истца в ОП № МУ МВД России «Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит действующему законодательству (ст.183 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Париловой <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азарина» в пользу Париловой Ольги Владимировны в счет стоимости невыполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 9 058 рублей 58 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, всего 114 058 рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска Париловой <данные изъяты> в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Азарина» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 481 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья             С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 15.03.2021 года.