Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-643/2015 от 20.10.2015

Судья Ларина Л.В. дело № 21-643/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО «...» на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2015 года, которым

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ... от <Дата обезличена> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «...» - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> года, оставленным без изменения решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, ООО «...» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просило производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК № ... от <Дата обезличена> в отношении ООО «...» проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства о труде, а именно: в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатил работнику Т причитающийся окончательный расчет при увольнении; в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам за январь 2015 года и февраль 2015 года производилась один раз в месяц, то есть реже, чем каждые полмесяца. По результатам проверки в отношении ООО «...» <Дата обезличена> составлен протокол № 7... о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Признавая неверным вывод должностного лица административного органа о допущенных ООО «...» нарушениях требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, судья Усинского городского суда Республики Коми обоснованно исходил из того, что выплата заработной платы работникам ООО «...» в <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года два раза в месяц подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что аванс за <Дата обезличена> года был перечислен в Западно-Уральский банк ... <Дата обезличена>, заработная плата за <Дата обезличена> перечислена в банк <Дата обезличена>; аванс за <Дата обезличена> перечислен в банк <Дата обезличена>, заработная плата за <Дата обезличена> перечислена в банк <Дата обезличена>.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что день увольнения работника является последним днем его работы.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в ООО «...», утвержденному приказом ООО «...» от <Дата обезличена> № ... с учетом мнения профкома ППО ООО «...» (протокол от <Дата обезличена> № ...), работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени. Время вахты, время междувахтового отдыха и времени в пути к месту работы и обратно представляет единый цикл, который называется режимом труда и отдыха (пункт 6.1. Положения). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени пункт 6.2. Положения).

<Дата обезличена> директору Усинского филиала ООО «...» поступило заявление ... о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию с <Дата обезличена> В тот же день данное заявление было согласовано с руководителем и службой ООТиЗ, приказом № ... от <Дата обезличена> ... был уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. <Дата обезличена> ... ознакомлен с приказом об увольнении и ему выдана трудовая книжка.

Установив, что согласно платежному поручению № ... от <Дата обезличена> и реестру перечисления компенсации при увольнении сотрудникам ООО «...» № ... от <Дата обезличена> компенсация ... при увольнении перечислена в банк <Дата обезличена>, аванс за <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, а заработная плата за <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, то есть с нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, должностное лицо административного органа и судья Усинского городского суда Республики Коми пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в порядке статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в день увольнения .... не работал, не влечет отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в оспариваемом постановлении ООО «...» вменено нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы работникам реже, чем каждые полмесяца.

Между тем, совершение указанного нарушения своего подтверждения не нашло.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что назначенное административное наказание не усиливается и положение ООО «...» ничем не ухудшается, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ... от <Дата обезличена> года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2015 года подлежат изменению в части исключения указания на нарушение ООО «...» требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Назначая ООО «...» административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей должностное лицо административного органа исходило из совершения нарушений положений статьи 140 Трудового кодекса РФ не выплаты работнику причитающийся окончательный расчет при увольнении; в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> производилась один раз в месяц, то есть реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание исключение из постановления должностного лица и решения судьи указанного выше нарушения ООО «...» требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, считаю необходимым снизить размер назначенного штрафа до ... рублей, в остальной части решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года изменить: исключить из них указание на нарушение ООО «...» требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до ...) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года оставить без изменения.

Судья- А.А.Голиков