Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2013 ~ М-174/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-438/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2013 года город Соликамск                                 

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

с участием помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,

истца Ерогова В.А.,

при секретаре Захваткиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав Ерогова В.А. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к администрации города Соликамска в защиту прав Ерогова В.А. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемого – <данные изъяты> кв.м., указывая, что истец зарегистрирован в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенного по <...>, общая площадь жилого помещения, согласно технического паспорта составляет <данные изъяты> кв. <дата> многоквартирный дом, расположенный по <...> заключением межведомственной комиссии администрации города Соликамска № признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией <данные изъяты> в <дата>, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительной конструкции здания многоквартирного жилого дома по <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение истцу не предоставлено.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддерживает по доводам, указанным в заявлении.

    Истец Ерогов В.А. исковые требования прокурора поддерживает, пояснил, что в настоящее время дом сгорел, но не полностью, проживать в нем невозможно, в настоящее время проживает в съемной квартире.

    Ответчик – администрация города Соликамска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

    В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

    В судебном заседании установлено, что Ерогов В.А. зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из <данные изъяты> комнат, находящееся в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <...>, право пользования истца спорным жилым помещением на основании ордера на жилое помещение № от <дата> ответчиком не оспаривается.

    На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы города Соликамска Пермского края от <дата> № «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11).

    Согласно заключения специализированной организации <данные изъяты> от <дата> дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей (л.д.14). Другое жилое помещение до настоящего времени истцу не предоставлено.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным, требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На администрации города Соликамска, как на органе местного самоуправления города Соликамска, лежала обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцам, обязанность ответчиком не была выполнена, что повлекло обращение истцов в суд за защитой нарушенных прав.

Исходя из смысла ст. 18 Конституции РФ при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения необходимо исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности и неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства. Поэтому суд считает, что на администрацию города Соликамска следует возложить обязанность по предоставлению истцам пригодного для проживания жилого помещения размером не менее ранее занимаемого.

    Кроме того, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, поэтому требование о предоставлении жилого помещения истцам большего размера не основано на законе.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Соликамского городского прокурора в защиту прав Ерогова В.А. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

    Обязать администрацию города Соликамска Пермского края предоставить во внеочередном порядке Ерогову В.А. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Соликамска Пермского края, размером не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

    Председательствующий              П.В.Степанов